ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Г05-5 Частное
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н., судей- Емышевой В.А.
и Хаменкова В.Б., рассмотрев в судебном заседании от 13 апреля 2005 года по докладу судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б. дело по ча стной жалобе Палагина Ю.М. на определение Нижегородского областного суда от 28 октября 2004 года о прекращении производства по делу по его за явлению об обжаловании действий председателя Квалификационной колле гии судей Нижегородской области
установила:
Палагин Юрий Михайлович обратился в Саровский городской суд с жалобой на действия председателя Квалификационной коллегии судей Ни жегородской области, ссылаясь на то, что этими действиями нарушены его права и свободы.
Определением данного суда от 8 июля 2003 года, оставленным без из менения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижего родского областного суда от 22 августа 2003 года, дело передано на рас- смотрение в Нижегородский областной суд, который определением от 30 сентября 2003 года производство по делу прекратил.
В соответствии с частью 1 статьи 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в оп ределении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
11 августа 2004 года Судебная коллегия по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекра щении производства по делу, указала суду на необходимость надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.
Вопреки требованиям статьи 369, 167 ГПК РФ, суд определением от 28 октября 2004 года прекратил производство по делу вновь в отсутствие заявителя и сведений о его извещении.
Подобное нарушение судом процессуального закона носит очевидный характер, приводит к необоснованной волоките в рассмотрении дела, нахо дящегося в производстве областного суда с августа 2003 года, препятствуя осуществлению задач гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирова нию уважительного отношения к закону и суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 368 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
Обратить внимание председателя Нижегородского областного суда на недопустимость совершения судом при осуществлении правосудия грубых нарушений норм процессуального законодательства и необходимость при нятия мер по их пресечению.
Председательствующий :