ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49-Г05-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Макарова Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Маслова A.M.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005 г. частную жало бу Кодякова М.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 11 февраля 2005 г., которым оставлено без движения его заяв ление как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, о переносе дня выборов в Государственное Собрание Курултай.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кодяков М.Г. обратился в суд с заявлением к Центральной избиратель ной комиссии Республики Башкортостан и заинтересованному лицу Хатыповой P.A., в котором он просил перенести выборы в Государственное Соб рание-Курултай РБ с 27 марта 2005 г. на 17 апреля 2005 г.. назначить окруж ные избирательные комиссии по выборам депутатов в Государственное Соб- рание-Курултай РБ, опубликовать графические границы округов и решение по делу в пятидневный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2005 г. заявление Кодякова М.Г. оставлено без движения.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, утверждая, что оно подлежит безусловной отмене, так как постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи об оставлении заявления Кодякова М.Г. без движения подлежащим оставле нию без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, кандидаты в депута ты, их доверенные лица считающие, что решениями или действиями (без действием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе с заявлением о защите избирательных прав вправе обратиться в суд по подсудности.
Согласно п.п. 4, 5 и 8 ч.1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
-в чем заключается нарушение либо угроза нарушение прав, свобод или законных интересов заяви геля и его требования, -обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, -перечень прилагаемых документов.
Заявление, поданное в суд, подписывается заявителем (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, -документ, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель ос новывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть указаны незаконным, какие права и свободы лица нарушены этими решениями и действиями (бездейст вием).
Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан правильно обра щено внимание на то, что в заявлении Кодякова М.Г. не конкретизировано, какие его избирательные права нарушены не назначением окружной избира тельной комиссии, и нарушением порядка формирования ЦИК РБ, при на значении выборов на 27 марта 2005 г. и на каком основании он требует пере носа выборов.
Не конкретизированы также какие избирательные права заявителя, на рушены не обозначением границ административно-территориальной еди- ницы, не указанием номера избирательного округа и не опубликованием ко личества избирателей и графического изображения границ округа.
Вопреки положениям приведенных в ГПК РФ в заявлении Кодякова М.Г. не указано когда и кем принято решение о проведении выборов депу татов в Государственное Собрание-Курултай РБ по Инорсовскому избира тельному округу № 2 27 марта 2005 г. Такое решение с копиями для лиц уча ствующих в деле не приложено.
Не приложены доказательства, свидетельствующие о незаконном со ставе ЦИК РБ.
В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и 333.19 НК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 руб.
В нарушение требований ч.4 ст. 131 ГПК РФ заявление, поданное Кодяковым М.Г. не подписано.
При таких обстоятельствах заявление Кодякова М.Г. обоснованно ос тавлено без движения.
Ссылка в частной жалобе на допущенные судьей нарушения процессу ального законодательства не может быть принята во внимание в силу ее не состоятельности .
Необходимость составления протокола, как утверждает заявитель, при вынесении определения об оставлении его заявления без движения в данном случае не требуется.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2005 г. оставить дрз изменения, частную жалобу Кодякова М.Г.
без удовлетворения.
Преде е дател ьствующий Судьи нк