ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-569
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Ески Э.В. к Новосибирскому областному суду о возмещении вреда,
установил:
Ески Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Новосибирского областного суда вред, причиненный в связи с неправомерным рассмотрением уголовного и гражданских дел.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ески Э.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ПС РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Ески Э.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В случае несогласия заявителя с какими-либо судебными постановлениями, он не лишен возможности обжаловать их в порядке установленном процессуальным законодательством.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Ески Эдуарду Владимировичу в принятии искового заявления к Новосибирскому областному суду о возмещении вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^Шдней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации йУ\^^^ / 9 % ^ Н.С. Романенков Ровного Г У ^*"