ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Сибилева Н.А. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о защите чести и достоинства и выплате денежной суммы,
установил:
Сибилев Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Сибилеваа Н.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.] ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Сибилев Н.А. обратился с иском о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что его оскорбляет отношение суда к нему в связи с вынесением определения по конкретному гражданскому делу, а также просит обязать Судебный департамент при Верховном Суде РФ выплатить денежную сумму в размере 5 миллионов рублей, в связи с непринятием судами его исковых заявлений и подрывом здоровья.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоят ель ств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Сибилева Н.А. в указаннсй части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, проверка процессуальных действий суда (судьи) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 41 ГПК РФ, при котором может быть проверена и законность действий суда (судьи), оспариваемых заявителем.
При таких обстоятельствах заявление Сибилева Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.\ ст. 134,
определил:
отказать Сибилеву Николаю Аркадьевичу в принятии заявления Судебному департаменту при Верховном Суде Российское Федерации о защите чести и достоинства и выплате денежной суммы, т.к. заяа;ленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в гражданского порядке судопроизводства.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
в Кассационную коллегию Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^ ^ *.Т1 Н .С. Романенков п *г ^ Ь(^ } \с