Дело №46-005-15 Г. Москва 25 апреля 2005 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2005 года кассационные жалобы обвиняемого Сыроедина В.Г. и адвоката Ермакова Д.В. на постановление судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2005 года, которым срок содержания под стражей СЫРОЕДИНА Владимира Германовича, родившегося 26 января 1961 года в г. Куйбышеве, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, чЛ ст.210УК РФ, продлен на 2 месяца и 8 суток, а всего до 14 месяцев и 8 суток, т.е. до 6 мая 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения адвоката Ермакова Д.В. по доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Органами предварительного расследования Сыроедин обвиняется в создании преступного сообщества и в мошенничестве.
Сыроедин задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30 марта 2004 года, 1 апреля 2004 года в качестве меры пресечения в отношении него изббрано заключение под стражу.
Срок содержания Сыроедова под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 28 февраля 2005 года.
18 февраля 2005 года органы предварительно расследования направили в Самарский областной суд ходатайство о продлении срока содержания пол стражей Сыроедина на 2 месяца и 8 суток, а всего до 14 месяцев и 8 суток, т.е.
до 6 мая 2005 года включительно, которое 21 февраля 2005 года было удовлетворено.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Сыроедин просит изменить меру пресечения на более мягкую, считает, что его обвинение сфальсифицировано, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей было нарушено его право на защиту, указывает, что имеет постоянное место жительства, является вдовцом, имеет на иждивении троих детей;
адвокат Ермаков в интересах обвиняемого Сыроедина просит постановление отменить, указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Сыроедина было нарушено его право на защиту, т.к. Сыроедин возражал против участия в деле адвоката Нестеровой, с которой у него не было заключено соглашение и просил перенести рассмотрение на другой день, доказательств реальных попыток Сыроедина скрыться от следствия и суда суд не привел, Сыроедин имеет постоянное место жительства, является вдовцом, имеет на иждивении троих детей.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Коваленко А.М. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает решение о продлении срока содержания под стражей или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
В соответствии с этим нормами органы расследования направили ходатайство в суд за 10 дней до истечения срока содержания под стражей Сыроедина, которое суд был обязан рассмотреть в срок до 23 февраля 2005 года.
• Поскольку, как следует из справки, представленной коллегией адвокатов, адвокат Ермаков находился в ежегодном отпуске по 27 февраля 2005 года и не мог принять участие в рассмотрении ходатайства, суд обеспечил Сыроедина другим адвокатом, поэтому доводы жалоб о нарушении права Сыроедина на защиту являются необоснованными.
Продлевая срок содержания Сыроедина под стражей, судья обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступления, по делу предстоит провести дополнительные следственные действия.
Что касается доводов жалобы Сыроедина о том, что уголовное дело сфальсифицировано, то вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.
Доводы адвоката Ермакова о том, что Сыроедин содержится под стражей незаконно, т.к. постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 7 апреля 2005 года действия следователя при предъявлении Сыроедину 2 февраля 2005 года обвинения признаны незаконными, не могут быть признаны состоятельными, т.к. из указанного постановления следует, что постановление о привлечении Сыроедина в качестве обвиняемого не отменено, незаконными признаны действия следователя в той части, что обвинение предъявлено в отсутствие адвоката Ермакова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2005 года в отношении СЫРОЕДИНА Владимира Германовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ