45-005-14а 2005г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Рудакова С В .

судей Пелевина Н.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании от 24 марта 2005 г. кассационную жалобу Салимова Назира Балабек оглы, осужденного приговором Свердловского областного суда от 6 декабря 2004 года по ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на постановление судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2004 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания осужденного Салимова Н.Б.

установила:

после ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный Салимов Н.Б. принес замечания на него, которые были рассмотрены председательствовавшим по делу судьей Бажуковым СА. в порядке ст. 260 УПК РФ и отклонены, как необоснованные.

В кассационной жалобе осужденный Салимов Н.Б. просит об отмене названного постановления судьи. В обоснование жалобы указал, что судья, отклоняя его замечания на протокол судебного заседания, принял немотивированное решение, без учета материалов дела, без истребования объяснений от секретарей судебного заседания, которые постоянно менялись в ходе судебного разбирательства. Судья исходил только из возможностей собственной памяти и не мог помнить весь ход судебного заседания, в связи с чем необоснованно отклонил его правильные замечания.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Яшина СЮ. о прекращении кассационного производства по указанной жалобе осужденного, судебная коллегия считает, что кассационное производство по данной жалобе осужденного Салимова Н.Б.

подлежит прекращению.

Отклоняя замечания его на протокол судебного заседания, председательствовавший по делу судья принял в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дала, вследствие чего судьи суда второй инстанции не знают и не могут знать о правильности или неправильности принесенных замечаний на протокол судебного заседания.

Кроме того, как следует из постановления судьи, оно является мотивированным, отклонение замечаний обоснованно полным и правильным отражением исследовавшихся судом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ при рассмотрении замечаний на протокол председательствующий в необходимых случаях может вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания, и данное требование закона судьей не нарушено, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

Безотносительно к существу рассматриваемого вопроса, уголовнопроцессуальный закон не предусматривает право участников процесса обжаловать постановление судьи по результатом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поэтому жалоба Салимова Н.Б.

рассмотрению в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 355, 377 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по жалобе осужденного Салимова Назира Балабек оглы на постановление судьи Свердловского областного суда от 29 декабря 2004 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий С.В.Рудаков Судьи Н.П.Пелевин и Н.А.Колоколов Верно: Судья Верховного Суда РФ /*/ Н.П.Пелевин