Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

;

судей - Колесникова Н.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2005 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шаповаловой Л.Н. на приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2005 года, которым ,.

:

НУРИСЛАМОВ Вадим Римович, 10 августа 1988 года рождения, уроженец г. Уфы БаССР, судимый:

1) 2 апреля 2004 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 8 сентября 2004 года по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору суда от 8 сентября 2004 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Оставлен без рассмотрения гражданский иск о взыскании с Нурисламова 107131 руб. (расходы на погребение и компенсация морального вреда), заявленный прокурором в интересах потерпевшей Тимофеевой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Аверкиной В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия В кассационном представлении государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. просит отменить приговор суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска. Она ссылается на то, что приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска, заявленного прокурором Челябинской области в интересах потерпевшей Тимофеевой о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены права потерпевшей, гарантированные ст.42 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оставляя гражданский иск без рассмотрения, суд указал, что Тимофеева - истица по делу, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, а расходы, связанные с погребением, без предоставления всех кассовых чеков, сделать невозможно.

Между тем, документы, подтверждающие размер средств, затраченных Тимофеевой Т.Ф. на погребение потерпевших Акатьевой И.Ф. и Тимофеева А.В., приложены к исковому заявлению (л.д.44-52) и соответствуют сумме, указанной в исковом заявлении.

25 января 2005 года в суд поступила телефонограмма от потерпевшей Тимофеевой Т.Ф., в которой она сообщала о невозможности присутствовать в судебном заседании по причине тяжелого материального положения и настаивала на удовлетворении исковых требований.

Кроме того, иск поддерживал в суде прокурор и в соответствии со ст.250 ч.2 УПК РФ суд вправе в этом случае рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца. С учетом изложенного признать законным и обоснованным решение суда в части гражданского иска нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2005 года в отношении Нурисламова Вадима Римовича в части оставления без рассмотрения гражданского иска отменить, дело в этой части направить в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Колышкин В.И.

Верно: судья_^7 Н.А.Колесников Копии определениГ11апра^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-74/2 г.Магниторгорска в отношении Нурисламова В.Р.

2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » 2005 г. в 2-х томах в Челябинский областной суд лт 20.04.