КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Микрюкова В.В.

судей Колышницына А . С , Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аверьянова Е.В., адвоката Мужжавлева В.Ф. на приговор Ивановского обла­ стного суда от 30 ноября 2004 года, по которому АВЕРЬЯНОВ Евгений Витальевич, родившийся 27 янва­ ря 1964 года в п. Загородный Гаврило-Посадского района Ивановской области, со средним образованием, не имею­ щий судимости, осужден к лишению свободы:

по эпизоду лета 2000 года по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на пять лет;

по эпизоду лета 2000 года по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на семь лет;

по эпизоду от мая 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на девять лет;

по эпизоду от мая-июня 2003 года по «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на десять лет;

по эпизоду от мая-июня 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ на десять лет;

по эпизоду от июня 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на десять лет;

по эпизоду от июня 2003 года по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ на де­ вять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Аверьянова Е.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение про­ курора Яшина С И . , полагавшего привести приговор в соответствие с феде­ ральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия г

установила:

Аверьянов осужден за насильственные действия сексуального характе­ ра в отношении потерпевших Федоровой О. и Королевой С , изнасилование и покушение на изнасилование Королевой С , не достигшей четырнадцатилет­ него возраста.

Преступления совершены в период с лета 2000 года по июнь 2003 года в с. Новоселка Гаврило-Посадского района Ивановской области.

В судебном заседании Аверьянов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Аверьянов указывает, что нет доказательств его прича­ стности к преступлениям; суд не учел показания потерпевших и свидетелей, оправдывающие его. В частности, показания свидетелей Масленникова и Федорова о том, что летом 2003 года Королева С. в с. Новоселка не приезжа­ ла, а также заключение экспертов-психиатров в отношении Федоровой О.;

показания потерпевших противоречивые, ложные и не подтверждаются дру­ гими доказательствами; не проведена проверка показаний потерпевшей Фе­ доровой О. на месте происшествия; нарушен уголовно-процессуальный закон при первом допросе Федоровой О.; его оговорили потерпевшие и свидетели под влиянием Королевой В., с которой у него сложились неприязненные от­ ношения. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Мужжавлев также просит приговор отменить и дело произ­ водством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены показания потерпевших и их родственников, которые оговорили Аверьянова под воз­ действием Королевой В., к тому же показания свидетелей вызывают сомне­ ния, поскольку они производны от показаний потерпевших, и они заинтере­ сованы в исходе дела; не установлено точное время совершения преступле­ ний, чем нарушено право осужденного на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Власова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия приходит к следующему.

Вина Аверьянова подтверждается показаниями потерпевших, свидете­ лей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшие Федорова О., Королева С. подробно показали об об­ стоятельствах преступлений, совершенных в отношении них Аверьяновым.

При этом они дали пояснения о конкретных действиях осужденного и местах совершения преступлений.

Свидетели Федорова М., Королева Т., законный представитель потерпевшей - Королева В. подтвердили показания потерпевших.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, на который дела­ ется ссылка в жалобе осужденного, у Федоровой О. отсутствуют признаки повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, у нее в иссле­ дуемых ситуациях отсутствовали способности в полной мере оказывать ак­ тивное сопротивление.

У потерпевших, свидетелей, законного представителя не было основа­ ний оговаривать осужденного, их показания последовательные и подтвер­ ждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Королевой С. имеет­ ся разрыв девственной плевы, образованный от действия тупого твердого предмета.

Согласно ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания потерпевшего могут быть проверены на месте, связанном с исследуемым событием.

Поскольку такой необходимости в ходе расследования не возникло, следователь обоснованно не провел проверку показаний потерпевшей Федо­ ровой О. на месте происшествия.

В материалах дела и протоколе судебного заседания отсутствуют пока­ зания свидетелей Масленникова, Федорова А., Королева, указанные в жалобе осужденного.

Органы следствия приняли все предусмотренные законом меры к уста­ новлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и времени совершения преступлений.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Аверьянова виновным в совершенных преступлени­ ях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в случаях, указанных в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену пригово­ ра, по делу не имеется.

Наказание Аверьянову за преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об­ стоятельств дела.

Вместе с тем, все эпизоды преступлений осужденным совершены до внесения изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 года.

В связи с этим, назначив осужденному наказание по эпизодам на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд ухудшил его положение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 30 ноября 2004 года в отно­ шении Аверьянова Евгения Витальевича изменить, квалифицировать его действия по эпизодам насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Федоровой О. летом 2000 года по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ, по которой назначить 7 (семь) лет лишения свободы; по эпизодам на­ сильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Королевой С. в мае, мае-июне, июне 2003 года по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которой назначить 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 132 ч. 2 п. «д», 132 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3 и 131 ч. 3 п. «в» УК РФ окончательно назначить 12 (двенадцать) лет лишения сво­ боды.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Полетова В.В.

Осужденный Аверьянов Е.В. содержится в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы.

I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ