41-005-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ш у р ы г и н а А . П .
судей:
Ш и ш л я н н и к о в а В . Ф . и Каменева Н . Д .
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного И в ш и н а М . В . на приговор Ростовского областного суда от 14 января 2005 года, к о т о р ы м Ившин Максим Владимирович, р о д и в ш и й с я 23 февраля 1987 года в г. Глазов У д м у р т с к о й А С С Р , с у д и м ы й : 17 и ю н я 2004 года по ст. ст. 158 ч . 2 п. «б», 158 ч . 2 п.п. «а,б», 158 ч . 2 п.п. «а,б», с применением ст. 73 У К Р Ф к 2 годам л и ш е н и я свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 26 октября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» У К Р Ф с применением ст. ст. 69 и 70 У К Р Ф к 3 годам 6 месяцам л и ш е н и я свободы, осужден п о ст. 131 ч . 3 п. «в» У К Р Ф к л и ш е н и ю свободы с р о к о м н а 5 лет и 6 месяцев.
Н а основании ч. 5 ст. 69 У К Р Ф окончательно назначено 6 лет 6 месяцев л и ш е н и я свободы с отбыванием в воспитательной к о л о н и и .
Заслушав доклад судьи Ш и ш л я н н и к о в а В . Ф . , заключение прокурора Л у щ и к о в о й В . С , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия *
УСТАНОВИЛА:
И в ш и н М . В . признан в и н о в н ы м в т о м , ч т о 14 и ю н я 2004 года примерно в 22-23 часа в пос. Заводском г. Каменска Ростовской области возле гаражей, расположенных у дома № 2 п о ул. Строителей совершил изнасилование М е л ь н и к о в о й А . , заведомо не д о с т и г ш е й четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании И в ш и н М . В . в и н о в н ы м себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях о с у ж д е н н ы й И в ш и н М . В . , не оспаривая своей в и н ы и правильности ю р и д и ч е с к о й квалификации содеянного, считает, что суд назначил ему с л и ш к о м суровое наказание, не приняв во внимание т о , что у него больная мать, н а и ж д и в е н и и у к о т о р о й находятся два его несовершеннолетних брата и сестра, п р о с и т учесть эти обстоятельства, а т а к ж е его раскаяние в содеянном и смягчить наказание.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель не согласен с и з л о ж е н н ы м и в жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит п р и г о в о р з а к о н н ы м , обоснованным и справедливым.
В ы в о д ы суда о виновности осужденного И в ш и н а в содеянном соответствуют ф а к т и ч е с к и м обстоятельствам дела и основаны на показаниях самого осужденного, признавшего с в о ю в и н у в совершении преступления, показаниях потерпевшей М е л ь н и к о в о й А . , подробно и з л о ж и в ш е й обстоятельства ее изнасилования, показаниях законного представителя потерпевшей - М е л ь н и к о в о й Н.П., показаниях свидетелей Болтаг П., И в ш и н о й О., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере п р и ч и н е н н ы х потерпевшей телесных повреждений, в т о м числе в области половых органов, д р у г и м и приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Д а в надлежащую оценку всей с о в о к у п н о с т и исследованных по делу доказательств, суд обоснованно п р и ш е л к выводу о доказанности в и н ы осужденного Ившина М.В.
в изнасиловании М е л ь н и к о в о й А . , заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, п р и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Д е й с т в и я осужденного правильно квалифицированы по ст. 131 ч. 3 п. «в» У К Р Ф .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60. 6 1 , 88 У К Р Ф , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех с м я г ч а ю щ и х обстоятельств, з том числе и тех, на которые о с у ж д е н н ы й указывает в своей жалобе, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Н а р у ш е н и й уголовно-процессуального закона, в л е к у щ и х за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
И с х о д я из и з л о ж е н н о г о и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
п р и г о в о р Ростовского областного суда от 14 января 2005 года в о т н о ш е н и и И в ш и н а М а к с и м а Владимировича оставить без изменения, а к а с с а ц и о н н у ю жалобу о с у ж д е н н о г о , - без удовлетворения.