ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-в04-101
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 м а р т а 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Григоряна Б.Т. дело по его заявлению на действия Краевой комиссии миграционного контроля при Главе Администрации Краснодарского края,
установил:
Григорян Б.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным отказ Краевой комиссии миграционного контроля при Главе администрации Краснодарского края, отказавшему в регистрации по месту жительства.
Считает, что решением краевой комиссии миграционного контроля нарушены его права и свободы.
Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2003 года, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе Григорян Б.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодексРФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Григорян Б.Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что, отказывая в регистрации по месту жительства в комнате, которая ему была представлена ВНИИ цветоводства и субтропических культур, Краевая комиссия миграционного контроля при Главе администрации Краснодарского края исходила из того, что Григоряну Б.Т. было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием нормы жилой площади на одного человека.
Суд согласился с таким отказом и сослался на ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П пункт 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), предусматривающий отказ гражданину в регистрации по месту жительства, если размер жилой площади, приходящего на одного проживающего, окажется менее нормы, установленной жилищным законом, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении жалобы и по тем основаниям, что не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Однако, ст.41 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает ограничение заселения лишь при предоставлении жилых помещений.
В связи, с чем дело с надзорной жалобой Григоряна Б.Т. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Григоряна Б.Т. на действия Краевой комиссии миграционного контроля при Главе администрации Краснодарского края направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
В.Н. Пирожков