ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№22-Г05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова B.H.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 г. частную жалобу Биченова Т.М. на определение Верховного Суда Республики Северная Осе тия-Алания от 17 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения Сабеевой Ж.В., являющейся представителем Би ченова Т.М., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Губаев К.А., Боциев Д.П., Дзидаханов А.Х. обратились в суд с заявле нием об отмене результатов выборов депутатов Парламента PCO-Алания по Рамоновскому избирательному округу № 7.
Указанным определением Верховного Суда Республики Северная Осе тия-Алания требования об отмене итогов голосования на избирательных участках № 37, 38, 47 и 49 выделены в отдельное производство и дело в этой части направлено на рассмотрение по подсудности в Ардонский районный суд, производство по делу об отмене результатов выборов по Рамоновскому избирательному округу № 7 приостановлено до рассмотрения в районном суде выделенных требований.
В частной жалобе Биченов Т.М., не соглашаясь с определением, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п.4 чЛ ст.26 ГПК РФ Верховному суду республики подсудны дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как правильно установил суд, заявители фактически оспаривают итоги голосования на избирательных участках в связи с допущенными кандидатом в депутаты Биченовым нарушениями избирательного законодательства.
В связи с тем, что указанные требования подсудны районному суду, следует согласиться с определением в части выделения требований об оспа ривании итогов голосования и направлении дела на рассмотрение в этой час ти в районный суд.
Что касается требований об отмене результатов выборов в целом по избирательному округу, то у суда имелись основания в соответствии со ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по делу до рассмотрения в районном суде выделенных требований.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оп ределения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Биченова Т.М. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нг