Д е л о № 955п04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «23» марта 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Попова Г.Н., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П Л . - рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Усикова А.И. и адвоката Хрипункова A.A. на приговор Алтайского краевого суда от 13 июня 2000 года, которым Усиков Анатолий Иванович, родившийся 21 февраля 1957 года в г. Барнауле, судимый 27 января 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 января 2000 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Усикова А.И. в пользу Михайловой М.В. в счет возмещения материального ущерба 7302 рубля, в счет возмещения морального вреда 150000 рублей, в пользу Ришко О.Н. и Скударновой И.Г. в интересах несовершенного Шипилова С В . в счет возмещения морального вреда по 60000 рублей каждой.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 года приговор в отношении Усикова в части взыскания в счет материального ущерба 7 302 рублей в пользу Михайловой М.В. отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осужденным и адвокатом Хрипунковым поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Усикова и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С. А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Усиков признан виновным и осужден за убийство Шипилова В.А.
Преступления обстоятельствах.
совершены в городе Барнауле при следующих 27 марта 1999 года Усиков и Шипилов находились в помещении ТОО «Танита», расположенного в доме №15 по проспекту Калинина.
В процессе разговора между ними по поводу длительного невозвращения Шипиловым долга Усикову у последнего на почве сложившихся в связи с этим неприязненных отношений возник умысел на убийство Шипилова. Реализуя возникший умысел, Усиков имевшимся у него при себе неустановленным предметом нанес не менее двух ударов Шипилову. Затем выгнал из помещения находившихся в нем Стыцкова Д.Н., Нечаева A.B. и Нечаева Д.В. и вновь умышленно нанес Шипилову не менее 8 ударов руками и ногами, а также тем же неустановленным предметом, причинив Шипилову в виде перелома свода и основания черепа тяжкий вред здоровью и другие телесные повреждения, не причинившие в совокупности вреда здоровью потерпевшего.
Через два дня от полученной черепно - мозговой травмы Шипилов в больнице скончался.
В обоснование такой просьбы осужденный в жалобе указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и не учел, что он при совершении действий в отношении Шипилова находился в состоянии аффекта, развившемся в результате длительной психотравмирующей ситуации из - за невозвращения долга и оскорбления его потерпевшим при последней встрече.
Усиков полагает, что показания свидетелей противоречивы, а суд не дал оценки этим противоречиям.
Кроме того, в жалобе подвергаются сомнению выводы судебнопсихиатрической экспертизы, так как при ее проведении участвовала в качестве эксперта психолог Синицына С В . , некомпетентная для проведения таких экспертиз.
Адвокат Хрипунков A.A., поддерживая доводы жалобы Усикова о совершении преступления в состоянии аффекта, просит в своей надзорной жалобе приговор изменить и смягчить осужденному наказание. При этом адвокат указывает, что действия Усикова по приговору от 27 января 2000 года переквалифицированы судом надзорной инстанции с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, поэтому отпали основания для квалификации его действий в отношении Шипилова по п.
«н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, данный пункт в соответствии с Федеральным законом 162 - ФЗ от 8 декабря 2003 года утратил силу.
Рассмотрев надзорные жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что доводы жалоб подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Усикова в убийстве Шипилова подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Сам Усиков не отрицал, что нанес удары потерпевшему заготовкой трубой длиной около 1 метра.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Шипилова наступила 29 марта 1999 года в 14-15 часов от закрытой черепно мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибом и размозжением его вещества, с развитием отека и набухания головного мозга и двусторонней гнойной бронхопневмонии.
Версия о нахождении Усикова при совершении преступления в состоянии аффекта судом проверялась и обоснованно отвернута.
Из показаний свидетелей Нечаева А., Нечаева Д., Стыцкова суд установил, что Усиков пришел к Шипилову в офис фирмы «Танита» и они разговаривали, в процессе этого Шипилов ни в словесной форме, ни жестами руки не оскорблял осужденного. У потерпевшего в руке была сигарета, которую он курил сидя на диване. Усиков стоял у входа, затем подошел к нему и нанес 2 удара принесенным с собой предметом цилиндрической формы в область головы. После этого, угрожая данным предметом, Усиков выгнал свидетелей из кабинета, а сам вновь вернулся в кабинет, где был Шипилов. Через несколько минут Усиков вышел из кабинета и ушел из офиса.
Кроме этого, из показаний этих же свидетелей, а также свидетелей Кравчука, Молчановой, Бахина, потерпевшей Михайловой установлено, что Шипилов по характеру был уравновешенный, ни с кем не конфликтовал, задолженность Шипилов собирался погасить в конце марта, при этом часть задолженности уже была возвращена строительными материалами.
Каких - либо противоречий в показаниях названных свидетелей суд обоснованно не усмотрел.
Психическое состояние Усикова проверено надлежащим образом, оснований для признания заключения комплексной психологопсихиатрической экспертизы недопустимым доказательством у суда не было.
Из материалов дела видно, что эксперты отвечали и на вопрос об индивидуально - психологических особенностях Усикова. В комиссию психиатров - экспертов была включена эксперт - психолог Синицына С В .
Согласно сообщению Алтайской краевой клинической психиатрической больницы Синицына СВ. имеет высшее образование и стаж работы по специальности 9 лет. В соответствии с приказом Министра здравоохранения Российской Федерации № 27 от 13 мая 1995 года должности судебного психолога нет, есть должность психолога. Сам осужденный Усиков с заключением экспертизы был согласен.
Таким образом, доводы жалоб осужденного и его адвоката о нахождении Усикова в момент совершения преступления в состоянии аффекта Президиум находит несостоятельными.
Вместе с тем, Президиум находит, что судебные решения в части квалификации действий Усикова по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела в отношении Усикова по факту убийства Калташова видно, что приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 января 2000 года постановлением президиума Алтайского краевого суда от 18 марта 2003 года изменен. Действия Усикова переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы.
Таким образом, основания для квалификации действий Усикова по факту убийства Шипилова по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ отпали.
Президиум приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак убийства потерпевшего Шипилова подлежит исключению из обвинения Усикова, а его действия по этому обвинению подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорные жалобы осужденного Усикова А.И. и адвоката Хрипункова A.A. удовлетворить частично.
2. Приговор Алтайского краевого суда от 13 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 года в отношении Усикова Анатолия Ивановича изменить: исключить его осуждение по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать действия Усикова в отношении Шипилова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 108 УК РФ, окончательно Усикову назначить 11 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев