Дело № 112п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «6» апреля 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Афанасьева О.С. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2002 года, по которому АФАНАСЬЕВ Олег Семенович, 6 ноября 1956 года рождения, уро женец с.Майя Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия), не судим, осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам, по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 годам и по ст.222 чЛ УК РФ на 2 года, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назна чено Афанасьеву О.С. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден по ст.222 чЛ УК РФ к 2 годам лише ния свободы условно Степанов С.К., в отношении которого надзорное про изводство не возбуждалось.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2003 года приговор в отношении Афанасьева О.С. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Афанасьева О.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного Афанасьева О.С.
подлежит удовлетворению частично, Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации у с т а н о в и л :
Афанасьев О.С. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Вечером 5 декабря 2001 года, около 20 часов, Афанасьев О.С. вместе со своей женой Афанасьевой М.И. и соседом Спиридоновым В.Г. распивали спиртное у себя дома, во время которого Афанасьев приревновал свою жену к сидевшему за столом Спиридонову и на этой почве повалил жену на пол и стал ее избивать, нанеся ей удары кулаками и ногами.
Тогда Спиридонов В.Г. со словами: «мне твоя жена не нужна!» стал останавливать действия Афанасьева О.С, в ответ на это последний пошел к себе домой и, вооружившись охотничьем карабином, вернулся в дом, где, увидев, что Спиридонов, сидя на диване надевал ботинки, он нашел в шкафу патроны и зарядил ружье.
Спиридонов, увидев, что Афанасьев вооружился ружьем, встал и по шел к дверям, тогда Афанасьев выстрелил ему в грудь, причинив прони кающее огнестрельное ранение с повреждением жизненно важных внутрен них органов, в результате которых потерпевший упал возле забора и скон чался.
Увидев происходящее, Афанасьева М.И. со словами: «Ты же убил!» подбежала и открыла входную дверь, а Афанасьев О.С. в это время выстре лил в жену Афанасьеву М.И. сзади в область головы, причинив ей касатель- ное ранение головы в области левой темени и она, потеряв сознание, упала на крыльцо дома.
25 октября 2001 года Степанов С.К., осужденный по данному делу за незаконное ношение огнестрельного оружия, передал Афанасьеву О.С. ру жье, которое он носил незаконно и с 1998 года незаконно хранил и носил с собой карабин калибра 5,6 марки ТОЗ-16 с номером 205 14.
В надзорной жалобе осужденный Афанасьев О.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, он необоснованно осужден за покушение на убийство жены, в то время как такого преступления не совершал, а также необоснованно осужден за хра нение охотничьего карабина, так как добровольно выдал карабин.
Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.
Доводы надзорной жалобы осужденного Афанасьева о том, что умыс ла на убийство жены у него не было и в нее он не стрелял, а рана в теменной части головы потерпевшей была причинена при ударе стволом ружья, опро вергаются показаниями потерпевшей Афанасьевой о ранении ее мужем вы стрелом из ружья.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Афа насьевой имелось касательное пулевое ранение волосистой части головы в левой теменной области, в момент получения которого потерпевшая, веро ятно, находилась в вертикальном положении, левой затылочной областью была обращена к дульному срезу ствола.
В связи с этим действия Афанасьева в отношении потерпевшей пра вильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ.
Нельзя согласиться и с доводами надзорной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда (судья и два народных заседателя), без со гласия на то самого Афанасьева, так как постановление судьи о назначении судебного заседания в таком составе суда было вынесено 6 мая 2002 года, в то время как в Федеральный закон «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» изменения в этой части были внесены только 29 мая 2002 года, отвода составу суда Афанасьев не заявлял.
Вместе с тем, Афанасьев необоснованно осужден по ст.222 чЛ УК РФ за незаконное ношение и хранение охотничьего карабина калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 №20514.
Как видно из материалов дела, Афанасьев после совершения преступ ления добровольно выдал работникам милиции данное огнестрельное ору жие.
В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ (в редакции Федераль ного закона от 25 июня 1998 года) он подлежал освобождению от уголовной ответственности, однако суд в приговоре указал, что, так как Афанасьев ввел в заблуждение органы следствия и сдал не тот карабин, из которого им был убит Спиридонов и ранена Афанасьева, то его доводы о добровольной сдаче ружья несостоятельны.
Однако такое толкование закона нельзя признать правильным, так как добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия ос вобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление.
При таких обстоятельствах судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению.
За ношение и хранение охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01 №8426271 и боеприпасов к нему Афанасьев осужден обоснованно, однако в связи с тем, что санкция ст.222 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) мягче санкции статьи, по которой Афанасьев осуж ден за эти действия, то содеянное надлежит квалифицировать в соответст вии с новым законом.
В связи с уменьшением обьема обвинения и переквалификацией дей ствий Афанасьева на более мягкий закон ему надлежит назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Афанасьева О.С.
частично.
удовлетворить 2. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 2 апреля 2003 года в отношении Афа насьева Олега Семеновича в части осуждения его по ст.222 4.1 УК РФ за незаконное ношение и хранение охотничьего карабина модели ТОЗ-16 №20514 отменить и дело в этой части производством прекратить на основа нии примечания к ст.222 УК РФ.
Эти же судебные решения изменить:
переквалифицировать действия Афанасьева О.С. со ст.222 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ст.222 чЛ УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назна чить ему 1 год лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, преду смотренных ст.ст.222 чЛ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 105 чЛ, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить Афанасьеву О.С. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Афанасьева О.С. оста вить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ^ ! ,А \ 4 В .И. Радченко С В . Кепель