16п05пр

Дело № 16п05пр ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «30» марта 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приго­ вор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2001 года, по которому МЯМЛИН Андрей Александрович, 15 января 1979 года рождения, уроженец г.Бийска Алтайского края, судимый 4 октября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком в 3 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответст­ вии со ст.70 ч.1, ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, к назначен­ ному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 октяб­ ря 2000 года и окончательно назначен 21 год лишения свободы с конфиска­ цией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден также Мямлин Е.А., надзорное производ­ ство в отношении которого не возбуждалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2002 года приговор в отношении Мямлина A.A. оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания Мямлиным A.A. исчисляется с 24 декабря 2001 года, с зачетом содержания под стражей с 19 июня 2001 года по 23 де­ кабря 2001 года.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. поставлен вопрос о частичном присоединении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору, о котором суду не было известно, исключении указания о признании наличия особо опасного рецидива отягчающим наказание обстоятельством и приме­ нения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме­ щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы­ ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., частично поддержавшего доводы надзорного представле­ ния, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мямлин Андрей признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 июня 2001 года к находившимся на улице братьям Мямлиным Андрею и Евгению подошла ранее не знакомая Селищева A.A., с которой Мямлин Андрей распивал спиртное сначала на улице, а затем в подъезде дома, в котором проживала Селищева. Утром 18 июня 2001 года Селищева пошла к себе в квартиру и впустила туда Мямлина Андрея, а Мямлин Евгений остался ждать брата в подъезде.

Находясь в квартире Селищевой, Мямлин А. напал на нее, нанес табу­ ретом не менее двух ударов сиденьем табурета по голове. От полученных ударов Селищева упала на пол, а Мямлин А. открыл входную дверь кварти­ ры, позвал своего несовершеннолетнего брата Мямлина Е., которому пред­ ложил принять участие в хищении имущества из квартиры Селищевой, а увидев нерешительность брата, высказал в его адрес угрозу применением насилия.

Находясь в квартире Селищевой, Мямлин Е. видел, что потерпевшая жива, однако вместе с братом собирал в квартире ценные вещи.

Увидев, что Селищева очнулась, Мямлин А. взял табурет и нанес им не менее двух ударов в голову потерпевшей. В результате действий Мямлина А. Селищевой была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой теменной кости с распространением на осно­ вание черепа с повреждением вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменной области слева, ушибленной раны в теменной области справа с кровоизлиянием в подлежа­ щие мягкие ткани, кровоподтеков в правой и левой окологлазничных облас­ тей с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза. Данные повреж­ дения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступив­ шей на месте происшествия.

После этого Мямлин А. и Мямлин Е. похитили из квартиры Селище­ вой имущество на сумму 17 721 рублей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что при назначении Мямлину A.A. нака­ зания по правилам ст.70 УК РФ, краевому суду не было известно о том, что 3 октября 2001 года он был осужден Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свобо­ ды, в силу ст.74 4.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 октября 2000 года Мямлину было отменено, на основании ст.70 УК РФ окончатель­ но назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. Таким образом, при назначе­ нии окончательного наказания Мямлину A.A. по настоящему делу приговор от 4 октября 2000 года был судом присоединен вторично. Просит назначить Мямлину A.A. наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 3 октября 2001 года, и с применением ст.70 УК РФ по сово­ купности с приговором от 4 октября 2000 года.

Кроме того, в надзорном представлении поставлен вопрос об исклю­ чении из осуждения Мямлина A.A. по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ квалифици­ рующего признака «совершение преступления неоднократно», указаний о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание особо опасно­ го рецидива, о применении конфискации имущества, а также об изменении осужденному вида режима содержания с особого на строгий.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовле­ творению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обви­ нительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение поло­ жения осужденного, не допускается.

В связи с этим просьба, изложенная в надзорном представлении, о не­ обходимости присоединения к наказанию по данному приговору в соответ­ ствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 3 октября 2001 года (о котором суду по настоящему делу не было известно), что несомненно вле­ чет ухудшение положения осужденного, не может быть удовлетворена.

Вместе с тем, приговор по данному делу подлежит изменению.

Как видно из приговора Восточного районного суда г.Бийска Алтай­ ского края от 3 октября 2001 года, Мямлин A.A. был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 4 октября 2000 года и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию неотбытое наказание и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбыва­ ния наказания исчисляется с 3 октября 2001 года.

Таким образом, по приговору от 3 октября 2001 года уже применена ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 4 октября 2000 го­ да.

Так как наказание по приговору от 3 октября 2001 года подлежит ис­ полнению самостоятельно, из данного приговора подлежит исключению указание о назначении Мямлину A.A. наказания с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко­ декс Российской Федерации» из перечня ст.44 УК РФ исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, а также ст. 16 УК РФ, предусматри­ вавшая неоднократность преступлений.

В связи с этим, из осуждения Мямлина A.A. по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ подлежит исключению указание о наличии в его действиях квалифици­ рующего признака «неоднократность», а из назначенного по данной статье наказания и из назначенного по совокупности преступлений наказания - применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В связи с тем, что по приговору от 4 октября 2000 года Мямлин не был осужден к реальному лишению свободы, данная судимость не может учитываться при установлении в его действиях опасного и особо опасного рецидива, а потому указание о наличии в действиях Мямлина особо опасно­ го рецидива подлежит исключению из судебных решений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2001 года и оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 26 марта 2002 года в отношении Мямлина Андрея Александровича изменить:

исключить указание о назначении Мямлину A.A. наказания с приме­ нением ст.70 УК РФ;

исключить из осуждения Мямлина A.A. указания о наличии в его дей­ ствиях квалифицирующего признака «неоднократность», а из назначенного наказания и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

исключить указание о наличии на основании п. «в» ч.З ст. 18 УК РФ в действиях Мямлина A.A. особо опасного рецидива и назначить ему для от­ бывания наказания исправительную колонию строгого режима;

эти же судебные решения в части осуждения Мямлина A.A. по сово­ купности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.

«з», 150 ч.4 УК РФ, на 20 лет лишения свободы оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель