Дело 25-005-3 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.

22 февраля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ад­ воката Березкина В.А. на постановление Астраханского областного суда от 15 де­ кабря 2005 года, которым Штурбе Александре Владимировиче, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 205, ч. 5 ст. 33 и п.п. «а,е,з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст.

112, ч. 5 ст. 33 и ст. 115, ч. 5 ст. 33 и ст. 116, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 223, ч.

2 ст. 222 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 17 марта 2005 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 июля 2003 года уголовное дело в отношении Штурбы и других обвиняемых поступило для рассмотрения в'Астраханский областной суд, и 18 ноября 2003 года по нему постановлен приговор.

4 февраля 2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уго­ ловным делам Верховного Суда РФ приговор отменен и 2 марта 2004 года дело по­ ступило на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Сроки содержания Штурбы под стражей продлевались постановлениями су­ дьи: от 17 марта 2004 года - до 9 месяцев, то есть до 17 июня 2004 года включитель­ но, от 17 июня 2004 года - до 12 месяцев, то есть до 17 сентября 2004 года включи­ тельно, от 16 сентября 2004 года - до 15 месяцев, то есть до 17 декабря 2004 года включительно.

Принимая решение о продлении срока содержания Штурбы под стражей до 17 марта 2005 года включительно, судья сослался на то, что отсутствуют основания для отмены или изменения Штурбе меры пресечения в виде заключения под стра­ жу, а также на тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и об­ стоятельства дела.

В кассационных жалобе адвокат Березкин в защиту интересов Штурбы ука­ зывает, что постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 18-ти месяцев противоречит положениям Конституции РФ и междуна­ родным правовым нормам, в связи с чем является незаконным. Просит постановле­ ние судьи отменить, а меру пресечения в отношении Штурбы в виде содержания под стражей отменить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что постановление судьи про­ тиворечит положениям Конституции РФ и международным правовым нормам яв­ ляются необоснованными.

Как видно из представленных материалов, Штурба обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем вывод судьи о том, что он, на­ ходясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать судопроизводству по делу, является правильным.

К тому же, учитывая, что установленный ст. 255 ч. 3 УПК РФ срок содержа­ ния его под стражей истек, у суда первой инстанции имелись достаточные основа­ ния для продления срока содержания его под стражей до 17 марта 2005 года вклю­ чительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Астраханского областного суда от 15 декабря 2005 года в отноше­ нии Штурбы Александра Владимировича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу адвоката - без удовлетворения.