Дело № 932п04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «6» апреля 2005 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В.. Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова 11.11. - рассмотрел yi оловное дело по надзорной жалобе осужденного Бояршина С.А. на приговор Сахалинского областного суда от 7 сентября 1998 года, которым Бояршин Сергей Александрович, родившийся 12 октября 1977 года в с. Кировское Тымовского района Сахалинской области, несудимый, осужден - по N
- по п.п. <<в,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
- по ч. 3 с г. 30 и п.п. «в,к,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вещественных доказательств.
гражданские иски и решена судьба Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного С)да Российской Федерации от 26 ноября 1998 года приговор в отношении Бояршина оставлен без изменения.
Постановлением судьи Южно - Сахалинского городского суда от 18 февраля 2004 года приговор и кассационное определение приведены в соответствие с внесенными в У К Р Ф Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями и дополнениями.
Исключен квалифицирующий признак «неоднократность».
Действия Бояршина переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «в,к,н» ч. 2 ст. 105 У К Р Ф на ч. 3 ст. 30, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 У К Р Ф (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) как покушение на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление. Исключена конфискация имущества.
По этому же делу осужден Пашедко B.C., надзорная жалоба в отношении которого не подана.
В надзорной жалобе осужденным Бояршиным поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С Л . , изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи о приведении судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК Р Ф 8 декабря 2003 года, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова C I полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Бояршин (с учетом изменений) признан виновным и осужден за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
за убийство Батюкова, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, с целью облегчить другое преступление; *а покушение на убийство Пчелинцевой, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены следующих обет оя I ельствах.
в городе Южно-Сахалинске при 11 января 1998 года, примерно в 2-3 часа ночи, Бояршин и Пашедко увидели ранее им не знакомую Пчелинцеву Т.В., направлявшуюся к подъезду дома 88 по проспекту Победы. Вступив в преступный сговор на завладение имуществом 11челинцевой, Ьояршин и Пашедко направились следом за ней в подъезд, где напали на нее. При этом Бояршин и Пашедко потребовали от Пчелинцевой указать ее квартиру, передать ключи и сообщить о наличии в квартире других лиц. Воспринимая угрозу реально, Пчелинцева выполнила требования нападавших.
Бояршин и Пашедко, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, завели Пчелинцеву в квартиру, где один из них нанес ей удар по голове неустановленным предметом, отчего потерпевшая потеряла сознание. После этого оба переместили Пчелинцеву на кухню, где скотчем привязали ее руки к спинке стула и заклеили рот.
Затем Бояршин *ашел в спальную комнату и увидел спящего на кровати Батюкова. Решив, что, проснувшись, Батюков может помешать им осуществить задуманное, и действуя самостоятельно от Пашедко, Бояршин взял кухонный нож и умышленно нанес спящему Батю ко ву неоднократные удары в область шеи, груди, спины. От полученных телесных повреждений Батюков скончался на мес1е.
После этого Бояршин стал похищать вещи потерпевшей. Пашедко в это время оставался с Пчелинцевой. Когда последняя очнулась, он, содействуя Бояршину в совершении хищения, приказывал ей не поворачиваться и наблюдал за тем, чтобы она не смогла освободиться и позвать ни помощь.
В это время Бояршин сложил в сумку имущество Пчелинцевой на общую сумму 4123 рубля.
После )того Бояршин потребовал от Пчелинцевой сообщить местонахождение денег и юло!а. Убедившись, что золота и денег нет, и желая скрыть совершенные преступления, Бояршин умышленно с целью убийства Пчелинцевой. нанес ей три удара ножом в область груди и левого ле] кого, причинив тяжкий вред ее здоровью.
Затем Ъояршин по предложению Пашедко похитил из сумки потерпевшей 50 рублей. После чего Бояршин и Пашедко скрылись с места происшес > вия.
Пчелинцевой удалось освободи[ься п обратиться за помощью.
Смерть по1ерпевшей не наступила в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи В над юрной жалобе осужденный Бояршин у казывает, что с постановленными судебными решениями не согласен. Судом не были выяснены причины, способствующие совершению преступлений. Ему необоснованно вменены квалифицирующие признаки совершения преступления - <ию предварительному сговору < руппой лиц» и совершение разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья^. В жалобе указывается, ч ю нельзя пришать достоверными показания Пчелинцевой о нанесении ей удара по голове каким - то предметом. Сотрясение мозга потерпевшая могла получить при падении со стула. Бояршин полагаем, ч ю его дейспзия подлежат квалификации по ст. 161 ч 2 УК РФ 1 То мнению осужденно!о, по делу были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, е ю своевременно не ознакомили с постановлениями о назначении судебных экспертиз. С нарушением закона была получена видеозапись осмотра места происшествия.
Кроме того, осу ждениый в жалобе у казывает, что его необоснованно осу шли по лтиюду убийства Батюкова по квалифицирующему признак\ - «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
Не сот.ташасгся осужденный и с назначенным наказанием, считая его несправедливым Бояршин п р о с т вынести справедливое и обоснованное решение.
Рассмотрев надзорную жалобу. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что доводы жалобы подлежат частичному удовлепзоренпю по следующим основаниям.
Вина Ьояпшпна в совершении преступлений проверенными г. судебном заседании доказательствами.
подтверждена Пок-рпеншля Лчслинцева показала суду, что в подъезде дома на неё напали двое парней Пашедко стал угрожать применением насилия, а Бояршин потребовал ключ от квартиры. В кваржре её ударили по голове, отчею она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила, что руки её привязаны скотчем к стулу, рот заклеен. Через некоторое время Бояршин потребовал от неё выдачи денег и золота, после чего нанёс удары ножом. Она видела, как Бояршин и Пашедко, завладев имуществом, скрылись. Ей удалось обратиться за помощью к соседям.
Не доверят» показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей Жудро Е.Е., Вараксы Г.Я., Вараксы B.C., из которых следует, что они обнаружили лежащую на полу Пчелинцеву, которая была ранена.
Она сообщила им о нападении, говорила, что ее с Батюковым «убили».
Свидетели Юрчук Ю.В. и Демьяненко В.А. подтвердили факт задержания Бояршина и Пашедко с сумкой, в которой находились различные вещи.
На основании этих доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что к Пчелинцевой применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал действия Бояршина как разбой.
Таким образом, доводы о том, что остались невыясненными причины, способствующие совершению преступления, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, не применялось, что удара Пчелинцевой по голове не наносилось, и что сотрясение мозга она получила при падении со стула, Президиум находит не состоятельными.
В ходе предварительного следствия Пашедко, чьи показания обоснованно судом признаны достоверными, утверждал, что удары ножом Батюкову и Пчелинцевой были нанесены Бояршиным, после чего они вместе вынесли из квартиры похищенное имущество.
Показания Пашедко получены на предварительном исследованы судом в соответствии с требованиями процессуального закона.
следствии и уголовно - Без нарушения закона был проведен и осмотр места происшествия с участием Пашедко, в ходе которого проводилась видеозапись. Данная видеозапись в судебном заседании исследована и судом сделан правильный вывод о том, что показания Пашедко при проведении следственного действия давались добровольно, без какого - либо воздействия.
Каких ~ либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Несвоевременное ознакомление Бояршина с постановлениями о назначении судебных экспертиз не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. С выводами экспертов Бояршин ознакомлен.
Каких - либо ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, кроме проведения стационарной судебно психиатрической эксперти*ы, в которой было обоснованно отказано, не заявлял.
Вместе с том. Президиум находит, что судебные решения в части квалификации действий Бояршина по ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «к» и ч. 3 ст.
30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат изменению, а доводы надзорной жалобы в этой части - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Бояршин совершил убийство спящего Батюкова. ю есть заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, и покушение на убийство связанной Пчелинцевой, по этой причине также находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии.
Суд квалифицировал действия Бояршина соответственно по ст. 105 ч, 2 п. «в» УК РФ и по ч. 3 ci. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По смыслу закона убийство спящего, а также убийство лица, которое виновные, выполняя объективную сторону преступления, связали во время разбойного нападения, нельзя отнести к беспомощному состоянию лица в том понимании, которое содержится в диспозиции п.
«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Поэтому Президиум приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего Батюкова суд квалифицирован действия Бояршина как убийство, сопряженное с разбоем и с целью облегчить другое преступление.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак убийства «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» является основным мотивом убийства.
Как видно и i материалов дела, Бояршин совершил Батюкова из корыстных побуждений.
убийство Действия Бояршина в этой части обвинения следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по эпизоду покушения на убийство Пчелинцевой - по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
С учетом исключения вышеуказанных квалифицирующих признаков, состояния здоровья Бояршина, Президиум считает необходимым смягчить ему наказание как по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Бояршина С.А. удовлетворить частично.
2. Прш овор Сах&ттшского областного суда от 7 сентября 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года и постановление судьи Южно - Сахалинского городского суда от 18 февраля 2004 года в отношении Бояршина Сергея Александровича изменить:
исключить его осуждение по п.п. «в» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
по п. <<з» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчить Бояршину наказание до 15 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.
162, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Бояршину назначить 17 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий , ^ * В.И. Радченко