№ 29 В04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 а п р е л я 2 0 0 5 г о д а г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чистопрудовой Е.Д. в интересах Стрекневой Е.А. дело по иску Стрекневой Е.А. к Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской области о признании разрешения на производство строительно-монтажных работ незаконным.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2004 года в удовлетворении иска Стрекневой Е.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надюрной жалобе Чистопрудова Е.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 года дело исфебовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуально! о права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Стрекнева Е.А. имеет в собственности земельный участок по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Красноармейская, 69.
Смежный земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская обласгь, ]. К\знешс, уд. Красноармейская, 71 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Никулину С В . , Никулиной О.Н. на основании постановления главы г.Кузнецка от 22 октября 2001 года № 898 (л д. 14). Целевым назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением Главы г. Кузнецка № 856 от 2 июля 2002 года Никулиным дано разрешение разработать проектно-сметную документацию на двухэтажный жилой дом мансардного типа (л.д.19).
Согласно названного постановления Никулиным было предложено до напала строительства согласовать проект со всеми заинтересованными организациями, отделом архитектуры и градостроительства и владельцем смежного земельного участка по ул. Красноармейская № 69: заключить с отделом архитектуры договор на строительство жилого дома; получить в инспекции Г АС Н разрешение на право производства работ на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом.
Согласно пункту 6 Положения о государственном архитектурностроительном чадзоре РСФСР, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13 декабря 1991 года № 4 одной из основных функций инспекции Госархстройнадзора является выдача разрешения на производство строительно-монтажных работ на конкретных объектах (до установления нового порядка выдачи разрешений). Главными задачами указанных инспекций являются обеспечение участниками строительства соответствия возводимых зданий и сооружений, производимых строительных материалов, изделий и конструкций нормативнотехнической и проектной документации: организационно-правового порядка осуществления строительства на всех его стадиях, а также приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.
о ноября 2002 года Инспекцией Государственного архитектурностроительного надзора Пензенской области Никулиным было выдано разрешение № 152 на производство строительно-монтажных работ по сгрошсльС]В> 2-х этажного кирпичного дома мансардного типа (л.д.7).
Отказывая Стрекневой Е.А. в удовлетворении иска, суд правомерно исходил иI -ого. что оспариваемое ею разрешение Инспекцией Государственною архитектурно-строительного надзора Пензенской области выдано в преде чах своей компетенции после предоставления Никулиными необходимых документов: постановления главы администрации г.Кузнецка № 856 0 1 2 июля 2002 года; свидетельства о праве пользования земельным участком.
проекта.
согласованного со всеми заинтересованными организациями, в том числе с владельцем смежного участка (л.д.86-88).
Разрешая атор, суд правомерно сослался на то, что выдача Никулиным разрешения на строительство дома сама по себе не влечет нарушения прав и законных интересов Стрекневой Е.А.
Ссылка С трекневой Е.А. в надзорной жалобе на то, что проект строящеюся дома не был согласован с ней как с владельцем смежного земельно!о участка и комитетом по земельным ресурсам противоречит установленным по данному делу обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, которым при разрешении спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств. Между тем, право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Надзорная инстанция оценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства не вправе.
При таки> обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, опр ед е л и л :
в передаче дела по иску Стрекневой Е.А. к Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской области о признании разрешения па производство строительно-монтажных работ незаконным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Зелепукин