ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Впр05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по иску прокурора г. Каспийска в интересах Республики Дагестан, народного Собрания Республики Дагестан к администрации г.
Каспийска, Махачева М-Ф.Н.
о признании недействительным постановления Администрации г. Каспийска о выделении земельного участка и сносе строения,
установил:
Прокурор г. Каспийска в интересах Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан обратился в суд с иском о признании недействительным постановления Администрации г. Каспийска от 18.05.2000 года №239 «О предоставлении земельного участка Махачеву М-Ф.Н.» и сносе строения.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16.04.2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.05. 2004 года, прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Помимо требования о признании недействительным постановления от 18.05.2000 года № 239, суд рассмотрел требование о сносе строения, признал его самовольныVI, однако указал, что этот вопрос должен рассматриваться не в судебном порядке, а в административном.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части неподведомственности спора о самовольной постройке суду общей юрисдикции отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение з суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении указывается, что судом при прекращении производства по делу в части решения о сносе самовольного строения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Каспийска просил суд признать постановление администрации г. Каспийска недействительным «О предоставлении земельного участка Махачеву М-Ф.Н.» от 18 мая 2000 г.
№239 и в связи с этим просил суд обязать администрацию г. Каспийска снести возведенное им на оспариваемом земельном участке строение.
Суд, прекращая производство по делу, указал на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку самовольная постройка, возведенная на землях, находящихся в ведении муниципального образования, подлежит сносу решением органа местного самоуправления, а не суда.
Между тем, согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участка, землепользователей, земледельцев и арендаторов земельных участков, подлежат в полном объеме. При этом земельное и гражданское законодательство предусматривает способы защиты от допущенных нарушений прав землевладельцев.
В силу статей 12, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе вместо возмещения убытков в денежном выражении возложить на лицо, виновное в нарушение прав, обязанность устранить допущенные нарушения в натуре. Последствия самовольного строительства указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают судебный порядок рассмотрения при возникновении спора.
Аналогичное требование содержит действующее земельное законодательство (п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе посредством сноса зданий, строений и других сооружений.
При таких обстоятельствах вывод суда, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского суда производства не соответствует действующему гражданскому и земельному законодательству.
Ссылку в решении суда на постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» в части порядка принятия решений о сносе незаконных строений нельзя признать обоснованной с учетом вышеизложенного.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи, с чем дело вместе с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуальною кодекса РФ,
определил:
дело по иску прокурора г. Каспийска к администрации г. Каспийска, Махачеву М-Ф.Н.
о признании недействительным постановления администрации г. Каспийска от 18 мая 2000 года «О предоставлении земельного участка Махачеву М-Ф.Н.» и о сносе строения направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
< Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /