Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

№49В05-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 а п р е л я 2 0 0 5 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе директора общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» дело по жалобе общественного фонда Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Определением Советского районного суда г. Уфы от 2 октября 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор общественного фонда Спортивнореабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери&тьного или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену л'ой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что 30 ноября 1999 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского района г. Уфы поступил исполнительный лист о взыскании с ООО Продовольственный магазин «Ника и К» 34000 руб.

20 коп. в пользу Спинуль Е.В., выданный на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 21 сентября 19 >9 г. 5 сентября 2000 г. судебный пристав-исполнитель произвел замену ООО его правопреемником - общественным фондом «Луч».

Довод о гом, что указанный фонд не является правопреемником ООО Продовольственный магазин «Ника и К», которое было ликвидировано в установленном законом порядке, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами: письмом из администрации г. Уфы от 3 апреля 2000 г., протоколом собрания учредителей ООО Продовольственный магазин «Ника и К» от 26 апреля 1999 г., договором между общественным фондом Спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» и ООО Продовольственный магазин «Ника и К» от 28 апреля 1999 г., которым при вынесении решения судом дана оценка в соответствии со ст. 56 ранее действовавшего ГПК РСФСР. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.

Не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и отсутствие судебного определения о замене должника. Это обстоятельство было проверено в судебном заседании при рассмотрении судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в присутствии представителя фонда. Судом установлено и об этом указано в обжалуемом определении, что общественный фонд Спортивнореабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» является правопреемником ООО Продовольственный магазин «Ника и К».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, с

определил:

в передаче дела по жалобе общественного фонда Спортивнореабилиташюнного центра инвалидов по зрению «Луч» на действия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

о , / Су чья Верховно^ Оу^аР€»;^п:

! 1 т<тг'"'г I . г ! ' секретарь* сек" / /л В.И.Нечаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru