ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-133
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Кособутского Б.Б. и Кособутской Л.В. об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия > становила:
Кособ\тский Б.Б. и Кособутская Л.В. обратились в Верховный Суч Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Правительства Российской Федерации в части неисполнения Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации 0 1 27.03.1993 года № 4677-1, Федеральных законов от 06.07.1996 г. № 87-ФЗ и от 04.02.1999 г. № 21-ФЗ, чем нарушаются их права по распоряжению своим имуществом. А также просили обязать Правительство РФ исполнить предусмотренные данными актами обязанности и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2005 года в принятии заявления Кособутским Б.Б. и Л.В. отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят отменить определение и вынести новое решение. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявители оспаривают действия (бездействие) Правительства РФ по исполнению Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР, постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27.03.1993 года № 4677-1 и Федеральных законов, то есть фактически их требования сводятся к обязанию Правительства РФ нормативно урегулировав оформление сбережений, внесенных гражданами в Сберегательный банк РФ до 1992 г., как государственного внутреннего долга РФ, и обслуживание сбережений в этом качестве.
Вывод судьи о том, что разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов, правомерен.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации принять соответствующие нормативные правовые акты.
В этой связи, судья обоснованно отказал в принятии заявленич применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод е\дьи о том, что поскольку требования о компенсации морального вреда неразрывно связаны с основным требованиям, то заявление в этой части также не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Руководс!вуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Кособутского Б.Б. и Кособутской Л.В. - без удовлетворения.