ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ 2005-547
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 апреля 2005 года Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с исковым заявлением Магомедова М.-А.З. к Генеральному прокурору РФ, его первому заместителю и заместителю, Прокурору Республики Дагестан, Председателю Московского городского суда, его заместителю, Председателю Тверского районного суда г.Москвы и судьям этого суда о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов М.-А.З. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из содержания заявления, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков - должностных лиц органов прокуратуры - 7 млн.руб. в возмещение материального ущерба и 10 млн.руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного ему действиями этих должностных лиц.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в ст.27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требования истца под действие указанной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда РФ.
2 В связи с этим заявление Магомедова М.-А.З. в указанной части подлежит возвращению.
С данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения органа, уполномоченного выступать в суде от имени казны по искам граждан о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами (ст.ст.1069, 1071 ГК РФ).
Заявление Магомедова М.-А.З. в части требований о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к Председателю Московского городского суда, его заместителю, Председателю Тверского районного суда г.Москвы и судьям этого суда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и п.2 ч.1 ст.135ГПКРФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Магомедову М.-А.З. исковое заявление в части требований к должностным лицам органов прокуратуры возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ, а в части требований к Председателю Московского городского суда, его заместителю, Председателю Тверского районного суда г.Москвы и судьям этого суда - в принятии заявления отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.