6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2005-519
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Показаньева Л.И., Хрулева Ю.А., Певгова Г.Н., Патракова В.Н., Грязнова А.И., Рычкова А.И., Цепилова В.М. об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации,
установил:
Показаньев Л.И., Хрулев Ю.А., Певгов Г.Н., Патраков В.Н., Грязнов А.И., Рычков А.И., Цепилов В.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят обязать Правительство Российской Федерации:
1) установить порядок определения стоимости продпайка и сроки его индексации с учетом индекса потребительских цен;
2) «своими постановлениями, начиная с 01.12.2003 г. увеличить пенсии на 15 %»;
3) произвести перерасчет и выплатить недополученные заявителями суммы пенсий с 01.01.2000 г. по 01.04.2005 г. из-за неучета при их исчислении стоимости продпайка;
4) проиндексировать пенсии заявителей.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части первых двух требований не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к и. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Показаньев Л.И., Хрулев Ю.А., Певгов Г.Н., Паграков В.Н., Грязное А.И., Рычков А.И.. Цепилов В.М. фактически ставят вопрос об обязании Правительства Российской Федерации нормативно урегулировать порядок определения стоимости продпайка и его индексации, а также индексацию пенсий в связи с ростом индекса потребительских цен.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации принять соответствующие нормативные правовые акты.
В остальной части заявление Показаньева Л.И., Хрулева Ю.А., Певгова Г.Н., Патракова В.Н., Грязнова А.И., Рычкова А.И., Цепилова В.М. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Требования о перерасчете пенсий заявителей и выплате им недополученных сумм под действие ст. 27 ГПК РФ, содержащей перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь л. 1ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Показаньеву Л.И., Хрулеву Ю.А., Певгову Г.Н., Патракову В.Н., Грязнову А.И., Рычкову А.И., Цепилову В.М. в принятии заявления в части требований об обязании Правительства Российской Федерации принять нормативные правовые акты.
В остальной части заявление Показаньеву Л.И., Хрулеву Ю.А., Певгову Г.Н., Патракову В.Н., Грязнову А.И., Рычкову А.И., Цепилову В.М. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
',»• .ЩЩЙцев *:У Р"*^^*™*?*^ '/4^