ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Тюмень 01 марта 2005 года Дело № Ф04-5171/2004 (8768-А45-32) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего судьи О.И. Антипиной Судей Ю.С. Буракова В.И. Ильина в судебном заседании при участии: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Бахаевой О.Ю. по поручению от 15.12.2005 № 38-20-981-04, удостоверение № 74311/03;
от заявителей и ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокурора Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Ивушка», общества с ограниченной ответственностью «Витекс», общества с ограниченной ответственностью «Ситикар», общества с ограниченной ответственностью «Тау-Сервис», предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридических лиц Бандалевского П.Г. и Бархатова Б.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2004 по делу № А45-2742/04-СА20/176 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивушка», общества с ограниченной ответственностью «Витекс», общества с ограниченной ответственностью «Ситикар», общества с ограниченной ответственностью «Тау-Сервис», предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридических лиц Бандалевского П.Г. и Бархатова E.H. о признании несоответствующим федеральному законодательству решения Городского Совета г. Новосибирска № 279 от 03.07.2003 «О положении о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее - ООО «Ивушка»), общество с ограниченной ответственностью «Витекс» (далее - ООО «Витекс»), общество с ограниченной ответственностью «Ситикар» (далее - ООО «Ситикар»), общества с ограниченной ответственностью «Тау-Сервис» (далее - ООО «Тау-Сервис») и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридических лиц Бандалевского П.Г. и Бархатова E.H. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействующим решения Городского Совета г. Новосибирска № 279 от 03.07.2003 по мотиву несоответствия нормативного акта федеральному законодательству.
Заявители обосновали доводы ссылкой на принятие решения, которым утверждено «Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска», с превышением полномочий органа местного самоуправления, дискриминирующей деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров, и противоречии оспариваемого акта ст. 34 Конституции Российской Федерации.
Решением суда от 09.12.2004 (судьи С.Ф. Шевченко, Г.В. Свиридова, Л.А. Кладова) в удовлетворении заявления о признании оспоренного нормативного акта недействующим, отказано по мотиву необоснованности требования.
В кассационных жалобах прокурор Новосибирской области и другие заявители просят отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению (ст. 7 Закона Российской Федерации № 948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») и неправильном толковании закона, на противоречие оспариваемого акта федеральному законодательству.
В отзыве на кассационные жалобы Городской Совет г. Новосибирска (заинтересованное лицо) по доводам жалобы возражает, считает судебный акт по делу обоснованным и законным.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени, действующий по поручению, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе прокурора Новосибирской области, просит отменить решение от 09.12.2004 по делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав помощника прокурора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Из материалов дела следует, что решением Городского совета г. Новосибирска № 279 от 03.07.2003 утверждено Положение «О конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска» (далее по тексту Положение). Названное решение опубликовано 18.07.2003 в газете «Вечерний Новосибирск» № 140.
Полагая, что данное решение и Положение противоречат ст. 34 Конституции Российской Федерации, Федеральному Закону № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Федеральному Закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР № 12 от 08.01.1969, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённым Приказом Минавтотранпорта РСФСР Ks 200 от 31.12.1981, а также нарушает права неограниченного круга предпринимателей, прокурор Новосибирской области и вышеуказанные заявители обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании оспариваемого акта недействующим.
Отказывая в удовлетворении требования прокурора и заявителей, суд исходил из всесторонней и полной оценки оспариваемого нормативного акта на основании ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, суд установил, что решение принято в пределах полномочий, предоставленных Городскому Совету г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 6, 32 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» в части регулирования пассажирских перевозок, ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Кроме того, организация мер по безопасности движения возложена на Городской Совет Новосибирска требованиями ст.ст. 5, 7, 8, 9 Закона Новосибирской области от 21.07.1999 № 71-03 «О пассажирских перевозках в Новосибирской области», в который 28.10.2004 законом внесены изменения и дополнения, вступившие в законную силу 03.12.2004.
Согласно названным дополнениям установлено, что общественный коммерческий заказ выполняется предприятиями общественного пассажирского транспорта на условиях договора с заказчиком по итогам открытого конкурса, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данного Положения следует, что в открытом конкурсе добровольно вправе принять участие все желающие лица, имеющие лицензию на право осуществления пассажирских перевозок.
Оспариваемое по делу Положение устанавливает конкурс не на право отчуждения объекта - дороги по основаниям ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полагает в жалобе прокурор, а на право осуществления предпринимательской деятельности (ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации): оказание услуг по перевозке пассажиров, что регулируется нормами ст.ст. 784, 789, 790, 800 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что это Положение противоречит Закону Российской Федерации № 948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» неоснователен, поскольку деятельность по перевозке пассажиров изначально является лицензируемой (ст. 17), что означает контроль исполнения перевозок и отбор предпринимателей, принимающих на себя ответственность за безопасность пассажиров.
Проведение конкурса не нарушает законных прав предпринимателей, не устанавливает дополнительных условий, а выявляет из их числа наиболее профессионально подготовленных и ответственных лиц. Права пассажиров также не нарушены оспариваемым нормативным актом.
Решение Городского Совета г. Новосибирска принято в отношении перевозок по муниципальной маршрутной сети и не затрагивает иные маршруты и виды перевозок, не ограничивает и не распространяет на них своё действие. Таким образом, напротив, конкуренция по качеству обслуживания при перевозках пассажиров обеспечивается в соответствии с законом.
Суд обоснованно установил, что создание и согласование регулярных городских маршрутов пассажирского автотранспорта находится в компетенции органов местного самоуправления, а не является свободным выбором предпринимателей. Последние вправе принять участие в обслуживании этих городских маршрутов в результате конкурса на равных для всех условиях. Положение о конкурсе направлено неограниченному кругу лиц, имеющих лицензию.
Доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку обстоятельств по делу, в связи с чем отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства по делу установлены, подтверждены материалами дела, выводы суда им соответствуют.
Нарушений норм материального права, неверного их толкования и нарушений норм процессуального права при принятии решения по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 271, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2004 по делу № А45-2742/04-СА20/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи Копня верна 1 О.И. Антипина Ю.С. Бураков В.И. Ильин