Арбитражный суд Пермской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Пермь 30 м а р т а 2 0 0 5 г .
№делаА50-2609/2005-А14 Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь р е ш е н и я объявлена 2 4 м а р т а 2 0 0 5 г .
Мотивированное решение изготовлено 30 м а р т а 2 0 0 3 г .
в порядке председательствующего судьи:
ст.176 А П К Р Ф Арбитражный суд в составе Ситниковой H.A.
Судей: Б о я р ш и н о в о й E.H.; Зверевой Н . И .
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражкиной O.A.
Рассмотрел в с у д е б н о м з а с е д а н и и заявление и . п . Л а в р е н е н к о Ю . В .
К Чайковской городской думе О признании недействительным нормативного правового акта в части В заседании п р и н я л и участие От заявителя:
Лаврененко Ю.В.- по паспорту 57 03 704504;
Красноперов С.А. ю р и с т п о дов. О т 03.02.05г.
От о т в е т ч и к а : Т а р а н е н к о М . А . - ю р и с т п о д о в . О т 1 6 . 0 3 . 2 0 0 5 г .
Сущность спора.
Индивидуальный предприниматель Лаврененко Юрий В л а д и м и р о в и ч , о с у щ е с т в л я ю щ и й с в о ю д е я т е л ь н о с т ь без о б р а з о в а н и я юридического лица на 10.08.1999г., в ы д а н н о г о области обратился свидетельства №5840 Администрацией г.Чайковского, признании № 501 от гражданам и порядке юридическим соответствующего суд с иском Пермской о «О арбитражный от недействительным Решения Чайковской г о р о д с к о й д у м ы 28.07.2004г.
в основании предоставления земельных лицам» п.5 федеральному в части части законодательству, а участков 5 как не потому не подлежащего п р и м е н е н и ю со д н я вступления в з а к о н н у ю силу.
Оспаривая н а з в а н н ы й п у н к т решения, Заявитель указывает на его н е с о о т в е т с т в и е т р е б о в а н и я м п.1 ст.ЗЗ З е м е л ь н о г о К о д е к с а Р Ф и Положения о порядке застройки городов Постановлением изменениями установления других и Правительства от границ 21.08.2000г.) землепользовании поселений, РФ от и утвержденного 02.02.19 96г.
нарушение и п.4 прав № 10 5 (с собственников недвижимого имущества по приобретению прав на земельные участки, на к о т о р ы х расположены здания, строения, сооружения.
Чайковская ссылаясь на городской городская Дума требования Заявителя то, что оспариваемый пункт думы не категорично ограничивает земельных участков собственникам отклоняет, Решения I Чайковской предоставление нежилых объектов недвижимости «пятиметровой зоной», которая может в каждомгконкретном соответствии с градостроительными землепользования нормами и увеличена или уменьшена, что не случае в правилами противоречит требованиям ст. 11 и п.З ст.ЗЗ З е м е л ь н о г о К о д е к с а Р Ф , к р о м е т о г о указывает самовольное строительство забора и х о л о д н о г о с к л а д а за п р е д е л а м и ранее на отведенном земельном участке Заявителем капитального «пятиметровой зоны» на по ул.
Мира.
2 «б» под сторон по приобретено в с т р о и т е л ь с т в о |гира.
И з у ч и в м а т е р и а л ы дела, з а с л у ш а в п р е д с т а в и т е л е й существу заявленного и с к а арбитражный суд установил.
Предпринимателем Лаврененко Ю.В.
собственность договору купли-продажи по 05.06.2002г.
неоконченное с т р о и т е л ь с т в о м з д а н и е т и р а п о адресу: у л . М и р а - 2 « б » в г. Ч а й к о в с к о м (свидетельство о г о с у д а р с т в е н н о й р е г и с т р а ц и и права от 19.02.04г.
- л.д. 3 7 ) .
В дальнейшем 30.05.2003г.
Заявителем для осуществления предпринимательской деятельности заключен с р о к о м н ^ т р и года с 30.12.2002г. по 30.12.2005г. договор аренды земельного участка № 55002, и м е ю щ е г о кадастровый номер 59:12:2002 03 0 7 : 0 0 0 7 п л о щ а д ь ю 2651,0 к в . м , р а с п о л о ж е н н о г о п о у к а з а н н о м у в ы ш е адресу.
18.08.2004г. Лаврененко Ю . В . обратился к Главе а д м и н и с т р а ц и и г.Чайковского о выкупе в собственность названного земельного участка (л.д.23).
Администрация главы, выездной письмом от проверки г.Чайковского, 11.11.2004г., нарушения, в лице указав на п е р в о г о заместителя выявленное выразившиеся в захвате в ходе части территории склада и городских лесов капитального и самовольной забора, п р е д л о ж и л а постройке холодного сформировать проект г р а н и ц земельного участка в г р а н и ц а х п я т и м е т р о в о й з о н ы , ссылаясь н а п.5 части 5 Решения Чайковской городской думы № 501 от 28.07.2004г.
Лаврененко Ю .В.
обра гился в арбитражный суд Пермской области с и с к о м о признании недействительным Решения Чайковской* городской думы № 501 о т 2 8 . 0 7 . 2 0 0 4 г . « О п о р я д к е предоставления з е м е л ь н ы х у ч а с т к о в г р а ж д а н а м и ю р и д и ч е с к и м л и ц а м » в ч а с т и п.5 ч а с т и 5, к а к не с о о т в е т с т в у ю щ е г о федеральному законодательству, а п о т о м у не п о д л е ж а щ е г о п р и м е н е н и ю со д н я в с т у п л е н и я в з а к о н н у ю силу.
думой в Оспариваемое решение п р и н я т о Ч а й к о в с к о й г о р о д с к о й соответствии с положениями п\п9 Федерального закона «Об общих самоуправления в РФ» и и 11 ст.6, принципах является ст.
с т . 14,15 организации нормативны актом, и 19 местного изданным соответствующим органом в рамках представленных ему названным законом полномочий, спор о признании недействительным которого в силу п.1 порядке ст.29 АПК РФ рассматривается административного арбитражным судопроизводства судом в в соответствии с содержит положение о п о л о ж е н и я м и г л а в ы 23 А П К Р Ф .
Оспариваемый пункт решения «пятиметровой зоне земельного участка по периметру, для их использования» собственникам при нежилых предоставлении объектов необходимой земельных недвижимости, участков при этом предусмотрено, ч т о данная зона в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки может быть уменьшена и л и увеличена.
Таким образом, необходимого определение для эксплуатации площади земельного расположенного на нем участка, объекта н е д в и ж и м о с т и определяется в к а ж д о м к о н к р е т н о м случае, и с х о д я из особенностей к о н к р е т н о г о объекта и с л о ж и в ш е г о с я землепользования, как того требует землепользовании утвержденного Положение в застройке Постановлением о порядке городов установления и других Правительства РФ границ поселений, № 10 5 от 0 2 . 0 2 . 1 9 9 6 г . (с и з м е н е н и я м и о т 2 1 . 0 8 . 2 0 0 0 г . ) с у с л о в и е м с о б л ю д е н и я тфэч и н ы х л и ц , п р и у с т а н о в л е н и и г р а н и ц у ч а с т к о в .
, С о г л а с н о с т . 11 З е м е л ь н о г о к о д е к с а Р Ф и п . 1 1 с т . 6 Ф е д е р а л ь н о г о з а л ч-\ ; О б о б щ и х п р и н ц и п а х о р г а н и з а ц и и м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я в РФ>> полномочиями по управлению, распоряжению земельными участками наделены органы местного самоуправления, а п.З этого закона размеры земельных содержит положение о том, что предельные участков для целей, не устанавливаются в соответствии земель д л я к о н к р е т н ы х правилами указанных в ст.ЗЗ этой статьи, с утвержденными нормами отвода п.] видов деятельности или в соответствии землепользования и* застройки, с земл[еус[гроительной, градостроительной и проектной документации.
И з и з л о ж е н н о г о следует, ч т о о б ж а л у е м ы й Заявителем 5 Решения Чайковской противоречит городской думы №501 действующему законодательству, определенного круга предоставленных ££ганом 28,07.2004г.
не не н а р у ш а е т п р а в н е землепользователей, полномочий от п.5 ч а с т и издан местного кроме того в судебном заседании Лаврененко в пределах самоуправления? Ю.В.
не представил доказательств н а р у ш е н и я к а к и х - либо его прав и охраняемых з а к о н о м интересов, потому а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.
110,168-170,176,191 -195 Арбитражного процессуального кодекса Р Ф , арбитражный суд П е р м с к о й области РЕШИЛ:
В . требований индивидуального предпринимателя Лаврененко Ю . В . о признании н е д е й с т в у ю щ и м и не подлежащим Решения Чайковской городской удовлетворении применению думы соответствующим №501 пункта от 5 части 28.07.2004г.
положениям Земельного 5 отказать, признав его к о д е к с а Р фЕ> и ФФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р Ф » .
Решение кассационной может инстанции быть обжаловано в течение месяца в арбитражный со д н я суд вступления законную силу.
Председател ь с т в у ю щ и й :
Н.А.Ситникова Судьи:
Е.Н.Бояршинова Н.И.Звер|ева в