№ 4 ЗВ05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/3» а п р е л я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе заместителя Генерального директора по правовым вопросам, информации и связям с общественностью ОАО « Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» Ишенина Б.В. дело по иску Фофанова С.А. к ОАО « Жилкомплекс», муниципальному учреждению «Городское жилищное управление- управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска, ОАО «Ижевский мотозавод « Аксион-Холдинг» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 ноября 2003г.
. признан незаконным отказ ОАО «Ижевский мотозавод « Аксион-Холдинг» в предоставлении Фофанову С.А. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, начиная с 01.06.2003 г., исходя из установленных норм и тарифов.
В иске о компенсации морального вреда отказано.
Иск к остальным ответчикам оставлен без удовлетворения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель ОАО « Ижевский мотозавод «АксионХолдинг» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.
Как видно из материалов дела собственником дома, где проживает истец Фофанов С.А., является ОАО «Ижевский мотозавод « Аксион-Холдинг», предоставляющее ему жилищно- коммунальные услуги и взимающее за них плату.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела право истца на получение субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.
Возлагая на собственника дома обязанность по предоставлению субсидии, суд принял во внимание Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 августа 2001 г.
№ 914 « О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения в Удмуртской Республике», согласно которому предприятия и организации, имеющие собственный жилищный фонд, компенсируют за счет собственных средств затраты, связанные с предоставлением субсидий имеющим на это право гражданам, проживающим в домах, относящихся к указанному жилищному фонду.
Выводы суда являются правильными.
Доводы надзорной жалобы заявителя об обязанности органов местного самоуправления предоставлять гражданам субсидии независимо от принадлежности дома, где они проживают, противоречат принятому в пределах своей компетенции Правительством Удмуртской Республики Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Данное постановление заявителем не обжаловано.
Кроме того, как отмечено в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 02 августа 1999 г. № 887 Положении о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах, относящихся к жилому фонду независимо от форм собственности.
Неурегулированность финансовых взаимоотношений между организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, и собственниками домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки предоставления гражданам субсидий.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на получение субсидии опровергаются материалами дела.
Право истца на получение субсидии установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Суду надзорной инстанции не предоставлено право переоценки доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела по иску Фофанова С.А. к ОАО « Жилкомплекс», муниципальному учреждению « Городское жилищное управлениеуправляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», ОАО « Ижевский мотозавод « Аксион-Холдинг» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копня верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Ю.Г.Кеба