ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ а п р е л я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе УГИБДД ГУВД СанктПетербурга и Ленинградской области дело по жалобе Саласина В.Ю. на отказ МРЭО-10 Лужского ГИБДД в постановке автомобиля на регистрационный учет,
установил:
Саласин В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия МРЭО-10 Лужского ОГИБДД, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21093, который изготовлен на заводе, имеет на всех агрегатах подлинные номерные знаки, в угоне не числится, он является добросовестным приобретателем, но автомобиль был продан ему ^ фальшивым ПТС, в апреле 2002 года он обратился в МРЭО - 10 Лужского ОГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, но ему было незаконно отказано.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2003 года жалоба Саласина В.Ю. удовлетворена.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель УГИБДД ГУВД указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя жалобу Саласина В.Ю., суд исходил из того, что Саласин В.Ю. является добросовестным приобретателем автомобиля, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения. В связи с этим защита его права может быть осуществлена путем возложения на МРЭО-10 УГИБДД ГУВД г.
Санкт-Петербурга обязанности по постановке указанного выше автомобиля на регистрационный учет и выдаче на него регистрационных документов.
В надзорной жалобе указывается, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. №679) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В соответствии с п.3,14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. №59, при постановке транспортного средства на регистрационный учет собственник транспортного средства должен предоставить определенный перечень документов. В число этих документов входит и ПТС. ПТС, с которым Саласин В.Ю. приобрел транспортное средство и на основании которого оно было поставлено ранее на регистрационный учет оказался поддельным (данный факт установлен решением суда, а также уголовным делом), регистрация была аннулирована на основании п.3.34 Правил.
Суд, обязывая МРЭО-10 выдать ПТС, применил норму, закрепленную в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств». Между тем, согласно этой норме подразделение Госавтоинспекции выдает ПТС на транспортные средства: 1) выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года;
2) ввозимые на территорию РФ до 1 июля 1997 года; 3) состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета. Данный перечень является исчерпывающим. Ни один из перечисленных случаев не относится к транспортному средству Саласина В.Ю..
Кроме того, в решении суда не указано в связи с чем изменены регистрационные данные автомобиля.
Эти доводы заслуживают внимания, поэтому дело вместе с надзорной жалобой представителя УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по жалобе Саласина В.Ю. на отказ МРЭО-10 Лужского ГИБДД в постановке автомобиля на регистрационный учет направить для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации