№ 9 - В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 а п р е л я 2 0 0 5 г .
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гельфман Н.В., Гельфман Л.Н., Макеевой (Белокопытовой) Е.В., Макеева М.Л. дело по иску Табаковой Изольды Григорьевны к АОЗТ «Нижегородец», ОАО «Судоходная компания «Волжское речное пароходство», АОЗТ «Выбор», Гельфман Науму Владимировичу, Гельфман Людмиле Николаевне, Белокопытовой Екатерине Вячеславовне, Макееву Михаилу Львовичу, О О О К С Ф «Отделстрои» о признании ничтожным договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора), о выселении, о признании дома объектом незавершенным строительством, о признании права долевой собственности в объекте незавершенного строительством, встречному исковому заявлению Гельфман Л ю д м и л ы Николаевны, ООО КСФ «Отделстрои» к Табаковой Изольде Григорьевне, АОЗТ «Нижегородец» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании дома объектом незавершенного строительства, о признании права долевой собственности и права собственности на места общего пользования, у с т а н о в и л :
Решением Нижегородского районного суда г. Н-Новгорода от 25 ноября 2003г. постановлено: признать незавершенным строительством 30 - ти квартирный кирпичный дом 1-а по ул. Полтавской в г. Н. Новгороде (адрес строительный) недвижимым имуществом - объектом незавершенного строительства.
Признать за Табаковой Изольдой Григорьевной право долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительством 30 - ти квартирном кирпичном доме 1-а по ул. Полтавской в г. Н. Новгороде (адрес строительный) в виде трехкомнатной квартиры № 24 общей площадью 59, 55 метров квадратных, жилой 37, 66 метров квадратных, передав Табаковой И.
Г. данную квартиру.
Признать за Табаковой Изольдой Григорьевной право долевой собственности на долю в местах общего пользования и инженерного оборудования в объекте незавершенного строительством 30 —ти квартирном кирпичном доме 1-а по ул. Полтавской г. Н. Новгорода (адрес строительный) Считать ничтожным договор уступки права требования, заключенный между Т О О К С Ф «Отделстрои» и Гельфман Людмилой Николаевной от 10 июля 1995 года.
Считать ничтожным договор № 9 от 17 июля 1995 года, заключенный между АОЗТ «Нижегородец» и Гельфман Людмилой Николаевной Применить последствия недействительности ничтожного договора № 9 от 17 июля 1995 года между АОЗТ «Нижегородец» и Гельфман Людмилой Николаевной, выселив Гельфман Людмилу Николаевну, Гельфман Наума Владимировича, Белокопытову Екатерину Вячеславовну, Макеева Михаила Львовича из квартиры 24 дома 1 -а по ул. Полтавской г Н. Новгорода (адрес строительный).
В удовлетворении исковых требований Гельфман Людмилы Николаевны, О О О К С Ф «Отделстрои» к Табаковой Изольде Григорьевне, АОЗТ «Нижегородец» в части применения последствий недействительности договора от 5 апреля 1994 года между АОЗТ «Нижегородец» и Табаковой И.
Г., а также в части признания за Гельфман Л. Н. право долевой собственности на квартиру 24 в доме 1- а по ул. Полтавской г. Н. Новгорода (адрес строительный) и права собственности на места общего пользования отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2004г решение Нижегородского районного суда г. Н-Новгорода от 25 ноября 2003г. оставлено без изменения.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 09 апреля 2004г. в истребовании дела Гельфман Н.В., Гельфман Л Н , Макеевой (Белокопытовой) Е.В., Макееву М.Л. - отказано.
В надзорной жалобе Гельфман Н.В., Гельфман Л Н , Макеева (Белокопытова) Е.В., Макеев М.Л. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 марта 2005г дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 5 апреля 1994 года Табакова И.Г заключила с АОЗТ «Нижегородец» договор на долевое участие в строительстве 30-ти квартирного жилого дома по ул. Полтавской 1а (адрес строительный), согласно которому, Табакова И.Г. при условии инвестирования в строительство подрядчику средств в сумме 52999500 (неденоминированных) руб. приобретает по окончании строительства жилого дома право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,55 кв. м., жилой 37,66 кв. м.
Конкретный номер квартиры в договоре не указан.
Настоящий договор полностью исполнен Табаковой И.Г. 13 мая 1994 года, деньги за квартиру были получены застройщиком.
Гарантийным письмом № 202 от 30 ноября 1994 года АОЗТ «Нижегородец» сообщило Табаковой И.Г., что в соответствии с договором от 5 апреля 1994 года в ее распоряжение выделяется трехкомнатная квартира общей площадью 59,55 кв. м., расположенная на третьем этаже указанного жилого дома с последующей передачей квартиры в ее собственность.
Табакова И.Г. письмом от 2 декабря 1994 года в ответ на гарантийное письмо сообщила АОЗТ «Нижегородец», что на предоставление ей по договору от 5 апреля 1994 года трехкомнатной квартиры № 24 она согласна.
В материалах уголовного дела имеется заключенный между АООТ «Нижегородец-Аэро» и ТОО КСФ «Отделстрои» договор подряда на строительство № 22 от 23 сентября 1994 года.
Согласно этому договору ТОО КСФ «Отделстрои» обязалось выполнить отделочные работы на доме по ул. Полтавская, стоимость которых определяется открытой договорной ценой (п. 1,2). При этом подрядчик передает ТОО К С Ф «Отделстрои», в счет взаиморасчетов за выполненные работы трехкомнатную квартиру (п. 12), конкретный номер и характеристики квартиры не указаны.
Ответчиком Гельфман Н.В. представлен суду аналогичный договор подряда на строительство между АОЗТ «Нижегородец» и ТОО КСФ «Отделстрои» (т.1 л.д.27), отличающийся лишь тем, что он датирован 3 марта 1994 года, а в п. 12 договора указано о передаче в счет взаиморасчетов трехкомнатной квартиры с указанием ее номера 24.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что договор подряда на строительство между АОЗТ «Нижегородец» и ТОО К С Ф «Отделстрои» (т.1 л.д.27) от 03 марта 1994г. фактически не заключался и то, что ТОО КСФ «Отделстрои» не имело право на спорную квартиру, на момент, когда право на нее было законно приобретено Табаковой И.Г. 30 ноября 1994г., на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного 05 апреля 1994г.
между Табаковой И.Г. и АОЗТ «Нижегородец».
При этом суд правильно дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, со ссылкой на ст. ст. 167, 168, 382 ГК РФ, признав ничтожными: договор уступки права требования, заключенный между ТОО КСФ «Отделстрои» и Гельфман Л.Н. 10 июля 1995г. и договор о передаче в собственность спорной квартиры, заключенный между АОЗТ «Нижегородец» и Гельфман Л.Н., 17 июля 1995г.
Суд кассационной инстанции обоснованно согласился с решением Нижегородского районного суда г. Н-Новгорода от 25 ноября 2003г.
Довод заявителей, изложенный в надзорной жалобе о том, что Табакова И.Г. фактически расторгла договор, получив по расписке от 24 04.2000г. от АОЗТ «Нижегородец» 170000 руб. не может являеться основанием для отмены решения суда, поскольку из текста расписки следует, что указанную денежную сумму Табакова И.Г. получила в счет заключения в будущем мирового соглашения, в рамках уголовного дела, однако такое мировое соглашение заключено не было.
Остальные доводы надзорной жалобы были предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Табаковой Изольды Григорьевны к АОЗТ «Нижегородец», ОАО «Судоходная компания «Волжское речное пароходство», АОЗТ «Выбор», Гельфману Науму Владимировичу, Гельфман Людмиле Николаевне, Белокопытовой Екатерине Вячеславовне, Макееву Михаилу Львовичу, О О О К С Ф «Отделстрои» о признании н и ч т о ж н ы м договора, о п р и м е н е н и и последствий недействительности ничтожной сделки (договора), о выселении, о признании дома объектом незавершенным строительством, о признании права долевой собственности в объекте незавершенного строительством, встречному исковому заявлению Гельфман Людмилы Николаевны, ООО К С Ф «Отделстрои» к Табаковой Изольде Григорьевне, АОЗТ «Нижегородец» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании дома объектом незавершенного строительства, о признании права долевой собственности и права собственности на места общего пользования, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Нечаев В.И.
(