ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи судей делам Верховного Суда М.Н.Лаврентьевой Т.И.Еременко, А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2005г. материал по частной жалобе Покачаловой Людмилы Совукатовны на определение судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2005г., которым оставлено без движения заявление о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Закона Красноярского края № 12-2694 от 10 декабря 2004г. «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», Закона Красноярского края № 12-2697 от 10 декабря 2004г. «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края № 298-П от 29 декабря 2004г. «Об объединении населённых пунктов».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Покачалова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Закона Красноярского края № 12-2694 от 10 декабря 2004г «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», Закона Красноярского края № 12-2697 от 10 декабря 2004г. «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края № 298-П от 29 декабря 2004г. «Об объединении населённых пунктов», кроме того, просила назначить выборы в органы местного самоуправления города Талнах в порядке и сроки, установленные переходными положениями статей 83-85 Федерального закона №131-Ф3 от 01 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Покачалова Л . С , считая его неправильным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Как видно из материалов, на время вынесения обжалуемого определения к заявлению не были приобщены копии приложений 1, 2, 3 и 4 к Закону края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск».
С учетом изложенного, судья в соответствии с правилами статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Покачаловой Л.С. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Судья обоснованно применил нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без движения, поскольку в силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
П р и л о ж е н и я 1, 2, 3 и 4 к З а к о н у к р а я « О б у т в е р ж д е н и и г р а н и ц ы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск» указаны в статье 1 оспариваемого закона «О внесении изменений в закон края « О б у т в е р ж д е н и и г р а н и ц ы г о р о д а Н о р и л ь с к а с г о р о д а м и К а й е р к а н , Талнах и посёлком Снежнегорск», составляют с последним единый н о р м а т и в н ы й п р а в о в о й акт. В с в я з и с э т и м н е л ь з я с о г л а с и т ь с я с д о в о д о м о том, что судья предложил представить н е с у щ е с т в у ю щ и й в правовой природе документ.
Вопросы о движении заявления о назначении выборов в органы местного самоуправления оспариваемым определением в его резолютивной ч а с т и не р а з р е ш а л и с ь .
Д о в о д ы ч а с т н о й ж а л о б ы об о т м е н е о п р е д е л е н и я с у д ь и п р а в о в о г о з н а ч е н и я д л я р а з р е ш е н и я н а с т о я щ е г о з а я в л е н и я н е и м е ю т и не м о г у т служить поводом к его отмене.
Оснований для отмены определения суда, как о т о м ставится вопрос в частной жалобе, С у д е б н а я коллегия не усматривает.
Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь с т а т ь е й 374 Г р а ж д а н с к о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , С у д е б н а я к о л л е г и я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
о п р е д е л е н и е с у д ь и К р а с н о я р с к о г о к р а е в о г о с у д а о т 18 я н в а р я 2 0 0 5 г .
о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у П о к а ч а л о в о й Л . С . - без удовлетворения.
Председательствующий судья Судьи