ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС 05-139
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Кебы Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Зубачева Олега Анатольевича о признании недействующей Методики определения средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд на приобретение жилых помещений гражданами с привлечением средств федерального бюджета, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 августа 2001 года №104, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Зубачев O.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что Методика фактически не устанавливает рыночную стоимость жилья, а рассчитанный ему по правилам этой Методики размер субсидии не соответствует нормам закона и является заниженным.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 25 января 2005 года в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации отказал на основании того, что оспариваемая Методика утратила силу в связи с изданием постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 марта 2004 года №44/1.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Зубачев O.A.
просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый им нормативный правовой акт не может считаться утратившим силу, поскольку новая редакция Методики еще не введена в действие, так как не прошла государственной регистрации и официально не опубликована.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Оспариваемая заявителем Методика утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 августа 2001 года № 104. Это постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 октября 2001г. за № 3001, 3 ноября 2001г. опубликовано в Российской газете и действует с 11 ноября 200 3 г.
Постановлением Госстроя России от 31 марта 2004г. №44/1 утверждена новая редакция Методики и отменено вышеуказанное постановление, утвердившее обжалуемую Методику.
Однако постановление Госстроя России от 31 марта 2004г. №44/1 не зарегистрировано и не опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», изменения и дополнения, вносимые в нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат государственной регистрации.
Поскольку акт об отмене постановления Госстроя России от 31 августа 2001г. № 104 не зарегистрирован в установленном порядке и не опубликован, то этот акт и утвержденная им новая Методика не вступили в силу и применению не подлежат.
При таких обстоятельствах вывод судьи в определении о том, что оспариваемая Методика утратила силу в связи с изданием постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 марта 2004 года №44/1, нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Члены коллегии