ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-135
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Вострова H.A. об оспаривании ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Востров H.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать недействующими и не подлежащими применению ст.26.3, ч. 2 ст.26.2, ч. 1 ст.28.3, ч. 3 ст. 28.8, п.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения федерального закона (Кодекса РФ об административном правонарушении).
Вывод судьи о том, что разрешение требования об оспаривании нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ (Закона) не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда РФ, обоснован.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, в том числе по индивидуальным жалобам граждан, если этот закон затрагивает их конституционные права и свободы, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющим закон (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст.ст. 96-97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Поскольку проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то в силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ эти законы не могут быть оспорены в суде общей юрисдикции и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Вострова H.A.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин г Н.К.Толчеев Ю.Г.Кеба