ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-132
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от гражданское дело по заявлению Российской Федерации морального вреда 2005 года Городничева П.С. к судье В е р х о в н о г о Ермолаевой по частной жалобе судьи Верховного Суда Р Ф от 21 апреля Т. А .
о взыскании Городничева П.С.
11 февраля 2005 года Суда компенсации на определение об отказе в п р и н я т и и заявления п о п . 1 ч.1 ст.134 Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Городничев П.С.
заявлением.
обратился в В е р х о в н ы й Суд Р Ф с вышеуказанным Определением судьи Верховного Суда Р Ф от Городничеву П.С.
11 февраля 2005 года отказано в п р и н я т и и заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф .
В частной жалобе Городничев П.С.
ссылаясь на его незаконность.
просит об отмене определения, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Г П К Р Ф судья отказывает в п р и н я т и и заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства.
К а к следует из заявления, Городничев П.С. обратился в В е р х о в н ы й Суд РФ с требованием о привлечении к ответственности РФ Ермолаеву Т . А . за действия, совершенные судью В е р х о в н о г о Суда в процессе отправления правосудия.
В соответствии со ст. 1070 Г К Р Ф ответственность за вред, п р и ч и н е н н ы й действиями суда, незаконного установлена привлечения лишь к в случаях уголовной незаконного ответственности, осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и л и п о д п и с к и о невыезде, незаконного ареста или наложения административного исправительных работ, а также взыскания в виде в случае, если вина судьи установлена п р и г о в о р о м суда, вступившим в з а к о н н у ю силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
К р о м е т о г о , согласно ст. 16 Закона Р Ф «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное и м п р и осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу п р и г о в о р о м суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или и н о г о судебного акта.
П о с к о л ь к у вопрос при осуществлении установленном Городничева об ответственности судьи за действия, совершенные может быть законом порядке, вывод судьи П.С.
правосудия, не подлежит рассмотрению рассмотрен только в о т о м , что заявление в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Обжалованное применении норм определение процессуального судьи вынесено права, оснований при правильном для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф
определила:
февраля П.С.
2005 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Городничева