Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Головнина А.И. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001г.» и др. по частной жалобе Головнина А.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 года, которым в принятии заявления в части отказано по основанию ч.8 ст.251 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено - по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головнин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 года» и обязать Пенсионный фонд Российской Федерации произвести перерасчет пенсии заявителя, начиная с ноября 2001 года по день вынесения решения;

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 года заявителю отказано в принятии заявления (в части) на основании ч.8 ст.251, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено по п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Головнин А.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

находит В соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Как правильно указал судья в обжалуемом определении, законность оспариваемого заявителем постановления Правительства РФ уже проверялась в Верховном Суде РФ по жалобе Лукьяненко О.П. (№ ГКПИ2002-453).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации 30 октября 2002 года заявительнице в удовлетворении жалобы было отказано.

Если заявитель полагает, что его права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным постановлением, он не лишен возможности его оспорить в суд надзорной инстанции.

Поскольку требование Головина А.И. об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации произвести перерасчет пенсии заявителя исходя из увеличенного размера среднемесячной заработной платы, с начислением всех компенсаций и увеличений пенсии неразрывно связано с требованием об оспаривании постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 720, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно также не может быт рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Требование об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации произвести перерасчет пенсии заявителя исходя из требований ст.З Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ под действие ст.27 ГПК РФ не подпадает, в связи с чем не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд (ст.24 ГПК РФ).

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Головнина А.И. - без удовлетворения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru