г.Москва 18 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего- Каримова М.А.
судей - Куменкова А.В., Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2005 года кассационные жалобы Рябоконя (Крафта) И.А., адвоката Васильева А.В. на постановление судьи Смоленского областного суда от 9 февраля 2005 года, которым РЯБОКОНЮ (Крафту) Игорю Викторовичу, родившемуся 12 августа 1970 года в с. Добровольск Русско-Полянского района Омской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.З п. «а», 163 ч.З пп. «а,б», 162 ч.4 пп. «а,б», 226 ч.4 пп. «а,б», 325 ч.2, 222 ч.З, 105 ч.2 пп. "а,ж", 222 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1( один) месяц, всего до 19 (девятнадцати) месяцев, то есть до 12 марта 2005 года.
Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
Рябоконь (Крафт) и его защитник адвокат Васильев в кассационных жалобах просят постановление судьи отменить, Рябоконя ( Крафта) из-под стражи освободить, указывают, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно, материалы уголовного дела № 10439, по которому Рябоконь (Крафт) содержался под стражей, ему для ознакомления не предъявлялись; из этого уголовного дела незаконно было выделено дело № 10439/1 и предъявлено для ознакомления Рябоконю (Крафту) и его защите 9 ноября 2004 года; между тем, как отмечается в жалобах, постановление следователя о выделении дела признано незаконным; восемнадцатимесячный срок содержания под стражей Рябоконя (Крафта) истек, а все материалы уголовного дела № 10439 ему предъявлены не были; оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с п.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей и если 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока судом.
По данному делу срок содержания под стражей Рябоконя (Крафта), обвиняемого в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, последний раз был продлен постановлением судьи до 18 месяцев, то есть до 12 февраля 2005 года включительно.
Рябоконю (Крафту) и его защитникам 2 ноября 2004 года было объявлено об окончании следственных действий, 9 ноября 2004 года материалы уголовного дела были представлены для ознакомления Рябоконю (Крафту) и его защитникам.
Срок предварительного следствия был продлен по делу до 12 марта 2005 года.
Следователь . с согласия прокурора Смоленской области обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Рябоконя (Крафта) 4 февраля 2005 года за 7 суток до истечения предельного срока его содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, на момент обращения в суд с ходатайством, Рябоконь (Крафт) и его защитники не полностью ознакомились с материалами дела.
Постановление судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Рябоконя (Крафта) требованиям закона соответствует, мотивы принятого решения в нем приведены, в частности указано, что Рябоконь (Крафт) обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеются достаточные основания полагать, что он может скрытьсют следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ходатайство о продлении срока содержания рассмотрено в судебном заседании в соответствии с закона, с участием Рябоконя (Крафта) и его защитника.
под стражей требованиями Что касается доводов жалоб о том, что выделение уголовного дела № 10439/1 признано незаконным, то следует отметить, что постановлением президиума Смоленского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска и кассационное определение, которым признано незаконным выделение дела, отменены.
Из представленных материалов видно, что Рябоконь (Крафт) и его защитники знакомятся с материалами дела, по которому ему предъявлено обвинение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Смоленского областного суда от 9 февраля 2005 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рябоконя ( Крафта) Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи Верно: Судья ВС РФ - Куменков А.В., Подминогин В.Н.
А^ПГШ^-^-— Куменков А.В.