Дело № 32-о05-8 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
" 7 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе подсудимого Меркулова П.В. на постановление судьи Саратовского областного суда от 26 января 2005 года, которым уголовное дело по обвинению МЕРКУЛОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, 16 августа 1968 года рождения, уроженца города Хвалынска, Саратовской области, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. ч.
4, 5, 105 ч. 2 п. «з», 167 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору Саратовской области, мера пресечения Меркулову П.В. оставлена в виде заключения под стражу.
По делу также обвиняется Цыганков Н.В., в отношении которого постановление судьи не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовное дело возвращено прокурору Саратовской области в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, при этом, мера пресечения обвиняемому оставлена в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Меркулов просит постановление судьи изменить, освободить его из-под стражи, утверждает о своей невиновности, о получении доказательств с применением незаконных методов.
Обвиняемый Цыганков Н.В. в своем заявлении указывает о несогласии с указанной жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Меркулова и заявления Цыганкова, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Меркулову оставлена без изменения в установленном законом порядке. Суд сделал обоснованный вывод о необходимости содержания обвиняемого под стражей, поскольку те существенные обстоятельства, при которых избиралась данная мера не потеряли своего значения до настоящего времени.
Что касается доводов жалобы о невиновности и допустимости доказательств, то они подлежат проверке при разбирательстве дела судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 26 января 2005 года в отношении Меркулова Павла Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьиу^б^ёг^^^ в ^учреждении ИЗОбвиняемый Меркулов П.В. содержите* Справка: председательствующий/пр делу Глухов А> 64/2 города Вольска, Саратовской облар^и ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ