ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
# ? апреля 2005 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чибисова М.В. дело по иску Чибисова М.В., Потапова Д.В., Гейта А.П. к администрации муниципального образования «г.Киров и Кировский район» в лице отдела социальной защиты населения об индексации сумм возмещения вреда и выплате задолженности, у с т а н о в и л а :
Чибисов М.В., Потапов Д.В., Гейт А.П. обратились в суд с исками к Управлению федерального казначейства по Калужской области и отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования «Г.Киров и Кировский район» об индексации получаемых ими сумм в пользу Чибисова М . В . в размере 19652 рубля 88 копеек, в пользу Потапова Д.В. 64950 рублей 19 копеек, в пользу Гейта А.П. - 82957 рублей 67 копеек с последующей индексацией ежемесячных сумм возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством .
Решением Кировского городского суда от 11 декабря 2002 года исковые требования Чибисова М.В., Потапова Д.В., Гейта А.П.
удовлетворены частично. Взыскана в пользу Чибисова М.В. задолженность сумм возмещения вреда в размере 19652 рубля 88 копеек с последующей индексацией ежемесячных сумм возмещения вреда, установленных решением Кировского городского суда от 3 марта 2000 года, согласно действующего законодательства. В пользу Потапова Д.В. взыскана задолженность сумм возмещения вреда в размере 64950 рублей 19 копеек, с последующей индексацией ежемесячных сумм возмещения вреда, установленных решением Кировского городского суда от 3 марта 2000 года, согласно действующего законодательства. В пользу Гейт А.П. взыскана задолженность сумм возмещения вреда в размере 82957 рублей 67 копеек, с последующей индексацией ежемесячных сумм возмещения вреда, установленных решением Кировского городского суда от 5 января 2000 года, согласно действующего законодательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения, В надзорное жалобе Чибисов М.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Чибисов М.В. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Чибисова М . В . частично и взыскивая в его пользу задолженность сумм возмещения вреда в размере 19652 руб. 88 коп. с осязанием ответчика производить индексацию взысканных по ре пению Кировского городского суда от 03 марта 2000 года ежемесячных сумм возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые истцу ежемесячные суммы возмещения вреда относятся к компенсационным социальным выплатам, а не к страховым выплатам, выплачиваемым в связи с повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, поэтому указанные суммы подлежат индексации с 1 января 200] года в соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с применением коэффициента 1,198 (с учетом базовой суммы с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года- равной 100 руб.), а с 1 января 2002 года - искодя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Между тем, в надзорной жалобе Чибисов М . В . указывает на то, что такой вывод суда не соответствует закону, поскольку согласно ст. 1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года №82-ФЗ индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда следует производить с 1 июля 2000 года в ,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза, ссылаясь на то, что назначенная ему с I декабря 1997года сумма возмещения вреда в размере 1082 руб.38 коп. на протяжении 5 лет не индексировалась в установленном законом порядке.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с I июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г.
№82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального захона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК Р Ф (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона Р С Ф С Р от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Р С Ф С Р » (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
С учетом изхоженного приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Чибисова М.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстандии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Чибисова М.В., Потапова Д.В., Гейта А.П. к администрации муниципального образования «г.Киров и Кировский район» Калужской области в лице отдела социальной защиты населения об индексации сумм возмещения вреда и выплате задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева