ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46В04-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/$» а п р е л я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кабанова Е.А. дело по иску Кабанова Е.А. к Департаменту социальной защиты населения администрации Самарской области, Управлению социальной защиты населения Советского района г.Самары об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
установил:
Кабанов Е.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Самарской области, Управлению социальной защиты населения Советского района г.Самары об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности на 90 процентов в связ А С повреждением здоровья при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.06.1999 г. ему установлены ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью. С 01.01,2003 г. ежемесячные платежи были увеличены исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в 100 рублей.
По мнению истца, ежемесячные выплаты ответчиками рассчитаны неверно, так как они подлежали индексации и увеличению в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда.
С 01,01.2002г.ежемесячные выплаты подлежали увеличению на индекс роста прожиточного минимума в Самарской области.
Кроме того, истец просил суд проиндексировать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 ноября 2003 г.
исковые требования удовлетворены частично.
С Департамента социальной защиты населения администрации Самарской области взыскана индексация выплат в возмещение вреда исходя из роста прожиточного минимума в Самарской области за 2003 год и установлены ежемесячные платежи с применением индекса увеличения прожиточного минимума в Самарской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кабанов Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Кабанов Е.А. указывает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор об индексации выплат в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 г.,суд исходил из правильности действий ответчика по индексации указанных выплат в соответствии с Федеральным законом « О минимальном размере оплаты труда» исходя из базовой суммы 100 рублей.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»( в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 г.
№179-ФЗ) предусматривалась защиты от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основании минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П денежные компенсации гражданм, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, суды вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. до 1 5.02.2001 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ << О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной статьей 4 этого Федерального закона.
Таким образом, суммы возмещения в указанный период подлежали индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 г., равного 1,581 , а с 01 января 2001 Г.-1.515.
Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы Кабанова Е.А.о том, что, индексируя выплаты возмещения вреда здоровью на основании увеличения прожиточного минимума в Самарской области с января 2003 г., суд не учел положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ о первой ежегодной индексации с учетом роста прожиточного минимума с января 2002 г.
Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 05 апреля 2005 г. « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», доводы надзорной жалобы заявителя могут служить основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Кабанова Е.А. к Департаменту социальной защиты населения администрации Самарской области, Управлению социальной защиты населения Советского района г.Самары об индексации выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС передать для рассмотрения в суд надзорной инстанции-президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба