ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В05-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 а п р е л я 2 0 0 5 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шарашенидзе Давида Теймуразовича дело по иску Зигмунд Софьи Романовны к Александрову Дмитрию Алексеевичу, Шарашенидзе Давиду Теймуразовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности,
установил:
Зигмунд С Р . обратилась в суд с иском к Александрову Дмитрию Алексеевичу, Шарашенидзе Давиду Теймуразовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что Зигмунд А.Н. является ее бабушкой по материнской линии.
15 июля 1999г. бабушка умерла в связи с чем, открылось наследство в состав которого входит квартира № 40 по адресу: г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 9.
Единственным наследником после смерти бабушки являлась ее дочь Зигмунд А.З., фактически принявшая наследство после смерти матери, но ввиду болезни не оформившая своих наследственных прав.
01 марта 2000г. Зигмунд А.З. умерла. Истица не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство Зигмунд А.З., так как в период с 02 июня 1999г. по 27 мая 2001г. находилась в служебной командировке в г. Быдгош Польской республики, в Москву приезжала лишь периодически и в это время занималась похоронами бабушки и матери.
17 июля 1998г. нотариусом Костиковой Е.А. было удостоверено завещание от имени Зигмунд А.Н. в пользу Александрова Д.А., подписанное Зигмунд А.Н 25 февраля 2000г. нотариусом Червовым М.И., Александрову Д А .
выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 9., кв.
40.
27 сентября 2000г. между Александровым Д А . и Шарашенидзе Д.Т., заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы Червовым М.И.
06 октября 2000г. Шарашенидзе Д.Т. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
По мнению истицы, при составлении завещания в пользу Александрова Д.А. был нарушен установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, поскольку Зигмунд А.Н. его не подписывала.
Ответчик Александров Д.А. иск не признал, пояснив, что завещание Зигмунд А.И. составлено в соответствии с требованиями закона и отражает действительную волю завещателя распорядиться своим имуществом в его пользу. Зигмунд А.З. не предприняла действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного срока.
Шарашенидзе Д.Т. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, оснований для восстановления срока принятия наследства Зигмунд С Р . не имеется.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2004г.
исковые требования Зигмунд С Р . удовлетворены.
Зигмунд С Р . восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Зигмунд А.З., умершей 01 марта 2000г., Зигмунд С Р . признана принявшей наследство.
Признано недействительным завещание Зигмунд А.Н., умершей 15 июля 1999г., в пользу Александрова Д.А. от 17 июля 1998г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Костиковой Е.А., зарегистрированное в реестре за № 51029.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 февраля 2000г., зарегистрированное нотариусом г. Москвы Черновым М.И. за № Н-155, на имя Александрова Д.А., свидетельство о государственной регистрации права аннулировано.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 9., кв. 40., заключенный между Александровым Д.А. и Шарашенидзе Д.Т. 27 сентября 2000г., удостоверенный нотариусом г.Москвы Черновым М.И., зарегистрированный в реестре за № С-143 7, зарегистрированный в Москомрегистрации 04 октября 2000г. за № 77-01/19-329/2000-28.3-1, свидетельство о государственной регистрации права аннулировано, стороны возвращены в первоначальное положение.
С Александрова Д.А. в пользу Шарашенидзе Д.Т. взыскано 225981 руб.
01 коп.
За Зигмунд С Р . признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новопесчанная, д. 9., кв. 40. в порядке наследования по закону после смерти матери Зигмунд А.З., умершей 01 марта 2000г., с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2004г. решение Головинского районного суда г.
Москвы от 09 июня 2004г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шарашенидзе Д.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Шарашенидзе Д.Т. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя исковые требования Зигмунд С Р . , суд исходил из того, что Шарашенидзе Д.Т. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку спорная квартира была продана ему, Александровым Д.А. ниже ее рыночной стоимости. Кроме того, суд пришел к выводу, что Шарашенидзе Д.Т. на момент совершения сделки имел сомнения по поводу спорной квартиры.
При этом судом установлено, что на составление завещания в пользу Александрова Д.А., воля Зигмунд А.Н. отсутствовала, что подтверждается заключением эксперта по уголовному делу № 12724 (л.д. 165-169), согласно выводам которого, две подписи от имени Зигмунд А.Н., расположенные в завещании от имени Зигмунд А.Н. от 17.07.1998г. выполнены не Зигмунд А.Н., а другим лицом, с попыткой подражания подписям лица, выполненным лицом старческого возраста.
Между тем, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда являются незаконными.
В надзорной жалобе Шарашенидзе Д.Т. утверждает, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку единственным документом, который для него являлся основанием для совершения сделки купли-продажи, было свидетельство о праве собственности от 15 марта 2000г., запись в реестре 77-01/21-87/2000-363.2-1 выданное Александрову Д.А.
При этом Шарашенидзе Д.Т.
ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П., о том, что «общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя».
Приобретение квартиры по цене, указанной в справке БТИ было вызвано тем, что спорная квартира находилась в запущенном состоянии и требовала значительного ремонта и соответственно существенных материальных затрат.
Никаких сведений о других лицах, имеющих право на данную жилую площадь, у него не было и поэтому, он не знал и не мог знать, что квартира является спорной.
Ссылка суда на свидетельские показания помощника прокурора Раджабова Ш Т . , проводившего расследование по заявлению Зигмунд С Р . , о том, что у Шарашенидзе Д.Т. возникали сомнения в отношении приобретаемой квартиры, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, Шарашенидзе Д.Т. указывает, что вынося решение, суд первой инстанции положил в основу выводы экспертизы, проведенной не в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом имеет место противоречие, между заключением центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, из которого следует, что подпись на завещании выполнена не Зигмунд А.Н., а иным лицом и заключением экспертно-криминалистического отдела УВД CAO Москвы о невозможности решить вопрос, кем выполнена подпись на завещании. Указанные противоречия судом не устранено, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы в рамках гражданского судопроизводства.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Шарашенидзе Д.Т. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил :
дело по иску Зигмунд Софьи Романовны к Александрову Дмитрию Алексеевичу, Шарашенидзе Давиду Теймуразовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности, направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской^ Федерации А ечаев В. И.
г