ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/О апреля 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Мельничука H.H. дело по иску Мельничука H.H. к Корниенко Н.И. о сносе самовольного строения и по встречному иску Корниенко Н.И. к администрации Адлерского района г.Сочи о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 9.09.2003 г. в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 30.10.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мельничук H.H. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо ра являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Как видно из дела, в домовладении № 71 по ул.Ленина в Адлерском районе г.Сочи Мельничуку H.H. принадлежат 3/4доли, а Корниенко Н.И. 1/4 доля.
Мельничук H.H. обратился в суд с иском к Корниенко Н.И. о сносе са мовольно возведенных строений, расположенных в непосредственной близо сти от его жилого дома.
Корниенко Н.И. иск не признал и предъявил встречный иск к админи страции Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на по строенный хозблок.
Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную построй ку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая Мельничуку H.H. в иске и удовлетворяя встречный иск Корниенко Н.И. о признании права собственности на строения литер Г-13, Н\Г-13, Г-15, Г-17, Г-18 в домовладении № 71 по ул.Ленина в Адлерском районе г.Сочи, суд руководствовался этой нормой и правомерно исходил из того, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10.09.1981 г. в пользовании истца выделен земельный участок площадью 225 кв.м., а ответ чика - 229 кв.м. (л.д.15). На своем земельном участке Корниенко Н.И. само вольно возвел хозяйственные постройки, однако они соответствуют градо строительным и строительным нормам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан.
Это подтверждается заключением судебно-технической экспертизы (л.д.37, 42-49), которой суд дал оценку в совокупности с другими доказа тельствами по делу, в том числе заключениями государственной противопо жарной службы (л.д.41, 51, 53).
Доводы надзорной жалобы Мельничука H.H. направлены на иную оценку доказательств.
Между тем в силу ст.67 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой, а не надзорной инстанции.
Что касается ссылки в жалобе Мельничука H.H. на рассмотрение дела в его отсутствие, то, как видно из дела, истец был надлежаще извещен о слу шании дела 9.09.2003 г, (л.д.59), однако в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительно сти этих причин, в связи с чем нарушений норм процессуального права су дом не допущено.
Таким образом, надзорная жалоба заявителя не содержит предусмот ренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судеб ных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуатьного кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Мельничука H.H. к Корниенко Н.И. о сносе самовольного строения и по встречному иску Корниенко Н.И. к администра ции Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на само вольные постройки для рассмотрения по существу в суд надзорной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко у