№45В04-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ £ апреля 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Новоторженцевой Л.Р. дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетних Парфеновой Я.Э., Парфеновой И.Э., Умрякова Н.И., Безукладниковой A.C. к Новоторженцевой Л.Р., Безукладниковой Т.Я., Администрации г. Екатеринбурга о признании сделок недействительными, вселении и постановке на регистрационный учет,
установил:
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07,2003г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новоторженцева Л.Р. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.10.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела в квартире №31 дома 24 по ул.
Машиностроителей в г. Екатеринбурге проживали и были зарегистрированы Безукладникова Т.Я., Безукладникова И.П. и четверо ее несовершеннолетних детей - Парфенова ЯЗ., Парфенова И.Э., Умряков Н.И. и Безукладникова А.С.(л.дЛЗ).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п.2 и 3 ст. 37 данного Кодекса.
В силу ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Однако в нарушение данных требований закона Безукладникова Т.Я.
25.12.98г. приватизировала вышеуказанную квартиру в свою единоличную собственность (л.д.41), а 29.04.99г. продала квартиру Новоторженцевой Л.Р.
(л.д.4> В органы опеки и попечительства за разрешением на исключение несовершеннолетних детей из договора приватизации Безукладникова Т.Я. не обращалась.
Таким образом, права несовершеннолетних детей при заключении договора передачи квартиры в единоличную собственность Безукладниковой Т.Я. были нарушены.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, вернув стороны в первоначальное положение.
Довод жалобы о том, что Новоторженцева Л.Р. является добросовестным приобретателем, и, соответственно имущество (в данном случае спорная квартира) не может быть у нее изъята, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений.
В силу ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
В данном случае, приватизацией квартиры в единоличную собственность Безукладниковой Т.Я.
были нарушены права несовершеннолетних детей, которые в соответствии с законом наравне с другими нанимателями квартиры также имели право на получение доли квартиры в собственность, однако этого права они были лишены, т.е. квартира выбыла из их владения помимо их воли.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г.
Екатеринбурга в интересах несовершеннолетних Парфеновой Я.Э., Парфеновой И.Э., Умрякова Н.И., Безукладниковой A.C. к Новоторженцевой Л.Р., Безукладниковой Т.Я., Администрации г. Екатеринбурга о признании сделок недействительными, вселении и постановке на регистрационный учет, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев