ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 а п р е л я 20 05 г о д а г. М о с к в а С>дья Верховного С\да Российской Федерации Маслов A.M., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Манусаджяна В. А., Манусаджян М О. дело по заявлению Манусаджяна Вачагана Андраниковича, Манусаджян Манушак Оганесовны об оспаривании решения комиссии миграционното контроля и действий ПВС УВД Анапского района,
установил:
Манусаджян В.A., M.Q. обратились в суд с заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Манусаджяна Сергея, 1996 г.р., и Манусаджяна Андранпика, 1994 г.р., в котором просили признать недействительным решение комиссии миграционного контроля об отказе в их pei истрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу:
город-к>рор1 Анапа, х. Бужор, ул. Родниковая, д. 35, и обязать отделение ГТВС УВД г. Анапа зарегистрировать их по указанному адресу.
Свои требования Манусаджян В.А., М.О мотивировали тем, что приобрели указанное домовладение в собственность по договору куплипродажи oi 29.01.2003, зарегистрированному в установленном законом порядке, отлтако в регистрации по месту жительства по данному адресу им было отказано со ссылкой на несоблюдение установленной нормы жилой площади ( 12 кв.м) на каждого члена семьи.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Онрсаела исм судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.13.2003 решение суда оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда - 06.02.2004 и и.о. председателя Краснодарского краевого суда - 31.03.2004 отказано в истребовании гражданского дела.
13 надзорной жалобе Манусаджян В.А., М О . просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29.10.2004 дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Манусаджян В.А., М.О. указывают на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Разрешая дело, суд признал правомерным отказ в регистрации заявителей в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по мотиву несоблюдения установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади (12 кв.м) на каждого члена семьи.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 Х° 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, р е п а р а ц и о н н ы й учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать м е с т пребывания и жительства.
Перечень оснований для ограничения права выбирать место пребывания и жительс1ва в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающим образом сформулирован ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".
Несоблютение установленной нормы жилой площади не является основанием для отказа в регистрации по месту жительства в принадлежащем на праве собственности л-илом помещении.
Отказ в регистрации Манусаджян В.А., М.О. и их несовершеннолетних детей по месгу жительства противоречит положениям ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и существенно нарушает их права.
Указанные доводы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Манусаджян В.А., М.О. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуальною кодекса РФ, о пр ед ел ил:
дело по заявлению Манусаджяна Вачагана Андраниковича, Манусаджян Манушак Оганесовны об оспаривании решения комиссии миграционного контроля и действий ЛВС УВД Анапского района передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов А.М.