ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13апреля2005года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соколова В.Н. о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 « О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г.
№ 298-П по частной жалобе Соколова В.Н.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Соколов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделений муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г.
№ 298-П, а также просил назначить выборы в органы местного самоуправления города Талнах в порядке и сроки, установленные переходными положениями стхт.83-85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1.10.2003 года№131-ФЗ.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2005 года постановлено:
заявление Соколова В .Н.
о признании несоответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10.12.2004 г. № 12-2694 «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», от 10.12.2004 г. № 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа» и Постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населённых пунктов» от 29.12.2004 г.
№ 298-П, оставить без движения, предоставив ему срок для устранения указанных недостатков до 11 февраля 2005 года.
Разъяснить Соколову в.Н., что в случае если в установленный срок он выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Как видно из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения к заявлению не были приобщены копии приложений 1,2,3,4 к Закону края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск».
При таких обстоятельствах судья правильно в соответствии с правилами ст. 136 ГПК РФ оставил заявление Соколова В.Н. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Судья обоснованно применил нормы главы 12 ГПК РФ об оставлении заявления без движения, поскольку в силу ст. 246 ч.1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Приложения 1,2,3,4 к Закону края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск» указаны в ст. 1 оспариваемого закона «О внесении изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и посёлком Снежнегорск», составляют с последним единый правовой нормативный акт. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что судья предложил представить несуществующий в правовой природе документ.
Вопросы о движении заявления о назначении выборов в органы местного самоуправления оспариваемым определением в его мотивировочной и резолютивной частях не разрешались.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не имеется.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе. Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2005 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу В.Н.Соколова - без удовлетворения.
Судьи