ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДОРАТТТЛИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Д е л о № 18-Г05-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нечаева В.И.
судей - Потапенко С В . , Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 г.
гражданское дело по иску Ткачева A.A. к ТОО «Трест», администрации города Горячий Ключ о взыскании денежной суммы по частной жалобе Ткачева A.A.
на определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Краснодарского краевого суда указанное гражданское Краснодарского края дело передано в от 31 января 2005 года Апшеронский для рассмотрения по существу.
районный суд В частной жалобе поскольку Ткачев A.A.
не учтено его просит отменить это определение, ходатайство о передаче дело в близлежащий районный суд г. Краснодара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статья 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело по вышеуказанным Краснодарского краевого суда невозможностью требованиям передано определением на рассмотрение другого суда в связи с его рассмотрения в Горячеключевском городском суде, поскольку замена судьи после заявленного отвода стала невозможной.
Как следует из определения, краевой суд руководствовался при решении вопроса о подсудности необходимостью объективного, беспристрастного и своевременного рассмотрения заявленных требований с учетом заявленных ходатайств сторон.
Хотя процессуальный закон не связывает возможность передачи дела по подсудности с территориальной удаленностью суда от места нахождения сторон, учтено и то, что участники спора Горячеключевского района Краснодарского края, а находятся на территории Апшеронский районный суд расположен наиболее близко к данному району.
Таким образом, предусмотренных нарушений ст.364 ГПК РФ норм процессуального права, и являющихся основанием для отмены обжалованного определения, судом не допущено.
Поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева A.A.*" без удовлетворения.
Председательствующий п Судьи т у;/ / i i Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ