№ 83-Г05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2005 года частную жалобу Авдеевой Маргариты Ивановны на определение судьи Брянского областного суда от 09 февраля 2005 года, которым Авдеевой Маргарите Ивановне, Авдееву Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование з порядке надзора решения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Д.М., объяснения Авдеевой М.И., поддержавшей доводы частной ж а л о б ь , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :
Авдеева VI.И. в своих интересах и в интересах Авдеева Н.И.
обратилась в Брянский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение судебьой коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года по делу по иску Авдеева Георгия Яковлевича и Авдеева Анатолия Яковлевича к Авдеевой Ольге Ивановне о признании права собственности на часть дома.
Определением судьи Брянского областного суда от 09 февраля 2005 года Авдеевой М.И., Авдееву Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года в связи с непредоставлением заявителями доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока.
В ч а с ш о й жалобе Авдеевой М.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Брянского областного суда от 09 февраля 2005 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявитель ссылается на го, что основания для обжалования решения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года появились после получения ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской Администрации от 15 июня 2004 года, в котором ей разъяснено о невозможности разместить жилой дом в соответствии с действующими градостроительными правилами и нормативами на находящимся в пользовании Авдеевых М.И. и Н.И.
земельном участке площадью 252 кв. м. В связи с чем, полагает заявитель, нарушены их конституционные права на жилище и гарантированное право наследования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
СогласЕю ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.
При згом в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 01 февраля 2003 года, необходимо исчислять с 01 февраля 2003 года.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальны? срок по причинам, признанным судом уважительными, пропл щенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года, вступившим в законную силу, постановлено внести в права наследования внуков наследодателей Авдеева Н.И. и Авдеев} М.И. на 2 1 , 93 кв. м. дома по адресу г. Брянск, пер.
Куйбышева, д. 12, и одновременно выделить в натуре в их пользование флигель. Общи? сарай и фруктовые деревья поделены поровну между всеми наследниками в равных долях и оставлен сарай на праве общего пользования.
Решением Бежицкого районного суда от 05 марта 2003 года определен порядок пользования земельным участком при доме № 12 по пер.
Куйбышева в г. Брянске между Авдеевыми Н.И. и М.И. с одной стороны и Фирсенковой В.К. и Чекасиной Т.В. с другой стороны. В частности, в пользование Авдеевых М.И. и Н.И. выделен земельный участок площадью 252 кв. м.
В ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской Администрации от 15 июня 2004 года Авдеевой М.И.
разъяснено о невозможности размещения жилого дома в соответствии с действующими градостроительными правилами и нормативами на находящимся в пользовании Авдеевых М.И. и Н.И. земельном участке площадью 252 кв. м.
Слдья обоснованно не признал уважительными причины, которые приведены заявителями в обоснование пропуска срока для обжалования в суд надзорной инстанции решения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года, и, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в его восстановлении.
Ссылка заявителей на то, что они не обращались ранее в суд с надзорной жалобой, поскольку считали, что решение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 1952 года будет иметь преюдициальное значение для всех последующих решений, правильно признана судьей несостоятельной, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременному осуществлению ими процессуального действия.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховною Суда Российской Федерации находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Брянского областного суда от 09 февраля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой М.И - без удовлетворения.
Председа гельствующий ^дьи