' V ' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-476
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., рассмотрев заявление Мерзлайкина И.И. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 11 февраля 2005 года,
установил:
Мерзлайкин И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Мерзлайкина И.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с и. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Стагьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Как следует из содержания заявления, Мерзлайкин И.И. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Чувашской Республики об отказе в удовлетворении заявления о признании его судьей, удаленным в отставку.
Между тем, данные требования заявителя под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами.
Согласно п.2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа отнесены дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Мерзлайкиным И.И. и, руководствуясь п. 2 чЛ ст. 135 ГПК РФ, На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.1 с г. 135 ГПК РФ.
определил:
возвратить Мерзлайкину Ивану Ивановичу заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 11 февраля 2005 года, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Н.С. Романсиков Российской Федерации 1, * ' ,