Г.Москва - 8 апреля 2005 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СвиридоваЮ.А., , ,, судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2005 года ;

кассационную жалобу осужденного Грибушенкова Д.А.

на постановление судьи Челябинского областного суда от 9 декабря 2004 года, КОТОРЫМ = • , :

г ГРИБУШЕНКОВ У Денису Анатольевичу, родившемуся 10 июня 1980 года в г. Челябинске, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 6 января 2004 года и по приговору Челябинского областного суда от 3 февраля 2004 года, назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. :

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Грибушенкова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 6 января 2004 года Грибушенков осужден по ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Челябинского областного суда от 3 февраля 2004 года Грибушенков осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.

«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанные приговоры вступили в законную силу соответственно 11 марта 14 мая 2004 года.

Поскольку приговором от 3 января 2004 года Грибушенков осужден за преступление, совершенное 28 сентября 2003 года, а по приговору от 3 февраля 2004 года за преступление, совершенное им 5 октября 2004 года, постановлением судьи Челябинского областного суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 6 января 2004 года и по приговору Челябинского областного суда от 3 февраля 2004 года, Грибушенкову назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что ему назначено излишне суровое наказание, считает, что при решении вопроса о назначении наказания были нарушены процессуальные нормы, в нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ о дате заседания ему сообщили менее чем за 5 суток, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника его отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Нормы ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ предусматривают при назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, принцип полного или частичного сложения наказаний, наказание Грибушенкову на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частично сложения наказаний в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров отношении Грибушенкова нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, нормы ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, предусматривающие порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, судьей соблюдены.

Доводы осужденного о том, что о дне судебного заседания он должен был быть в соответствии извещен не менее чем за 5 суток, являются несостоятельными, т.к. нормы ст.231 УПК РФ регламентируют порядок назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о том, что суд нарушил его право на защиту, отказав в допуске в качестве защитника его отца.

По делу видно, что вопрос о порядке исполнения приговоров разрешен судьей с участием адвоката в соответствии с требованиями ч.4 ст.399 УПК РФ, участие в качестве защитника близкого родственника эта статья не предусматривает, а, кроме того, применительно к нормам ч.2 ст.49 УПК РФ допуск в качестве защитника близкого родственника осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Судебной коллегией отец осужденного, Грибушенков А.С, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал осужденный, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако не явился, доверенность не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия • >• . • ОПРЕДЕЛИЛА Постановление судьи Челябинского областного суда от 9 декабря 2004 года в отношении ГРИБУШЕНКОВА Дениса Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /у\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ