Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б., Журавлева В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2005 г. кассационную жалобу на постановление и.о. заместителя председателя Нижегородского областного суда от 29 ноября 204 года, по которому изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Емелиной Татьяны Алексеевны по ст. 129 ч.1 УК Р Ф и дело постановлено направить мировому судье судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В . А., мнение прокурора Ш и х о в о й Н.В., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело по обвинению Емелиной Т.А. находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Гачинского района Нижегородского области Щербаковой Н.С.
В подготовительной части судебного заседания был удовлетворен отвод частного обвинителя Савинова В.В. мировому судье Щербаковой Н.С.
В кассационной жалобе Емелина Т.А. указывает, что и.о.
заместителя председателя Нижегородского областного суда фактически рассмотрела только дело по обвинению Емелиной Т.Н., а дело по обвинению Савинова В.В. также по ст. 129 ч.1 У К Р Ф не рассматривала, кроме того она Емелина Т.А. должны образом не извещена была о месте судебного заседания, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Савинов В.В. указывает, что доводы жалобы необоснованны и она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нейЗ- судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Как видно из постановления, и.о. заместителя областного суда рассмотрела только материалы уголовного дела по обвинению Емелиной Т.А. по ст. 129 чЛ У К Р Ф и изменила его территориальную подсудность.
Вместе с т е м из материалов дела следует, что Емелина Т.А.
обратилась к мировому судье со встречным заявлением о привлечении Савинова Вениамина Васильевича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Р Ф . Однако эти материалы, как следует из постановления, и.о. председателя областного суда фактически не рассматривала и решения по ним не приняла. ' Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Емелиной Т.А. о месте рассмотрения дела об определении его территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах постановление и.о.заместителя председателя областного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст .378, 388 У П К РФ, судебная коллегия постановление и.о. заместителя председателя Нижегородского областного суда от 29 ноября 2004 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Емелиной Татьяны Алексеевны по ст. 129 ч.1 УК Р Ф отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Э.Б.Эрдыниев, В.А.Журавлев Верно: Судья Верховного Суда Р Ф Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. В Прокуратуру Р Ф Дело отправлено « областной суд сн » 03 2005 года в 1-ом томе в Нижегородский