Дело №-11-005-25.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 22 марта 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.
рассмотрела 22 марта 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Липского А.Б. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан Садовского Р.И. от 9 февраля 2005 года, которым Липскому Андрею Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», 162 ч.З п. «б», 162 ч.4 п. «в», 222 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 7 мая 2005 года, а всего на 22 месяца 3 сутки.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление судьи в отношении Липского А.Б. оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Липский А.Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, покушении на убийство Дирлама, убийстве Татимовой, сопряженном с разбоем, убийствах Сафина А.Р., Рокаша В.В., Бобкова Ю.А. из корыстных побуждений, Евсеева И.М., сопряженном с разбоем, разбойном нападении на Вишнякова В.Л. в целях завладения имуществом в крупном размере.
3 сентября 2003 года в отношении Липского А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 19 сентября 2003 года предъявлено обвинение.
Липскому А.Б. в соответствии с законом неоднократно продлевался срок содержания под стражей.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ 7 декабря 2004 года начато ознакомление обвиняемых Максимова, Михайлова, Бухтоярова, Крыцовкина, Усынина, Рубцова, Горелкина, Насырова с материалами уголовного дела, а Липский, не приступая к ознакомлению с материалами дела, возбудил ходатайство об изменении меры пресечения.
Следователь с согласия заместителя Генерального прокурора РФ возбудил ходатайство о продлении срока содержания Липского под стражей до ознакомления всех девяти обвиняемых и их защитников со всеми материалами уголовного дела.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Файзуллин Р.З., найдя данное ходатайство обоснованным, 9 февраля 2005 года своим постановлением продлил срок содержания Липского под стражей до 7 мая 2005 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Липский просит указанное постановление отменить и заменить ему заключение под стражу на меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Утверждает, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обвинение построено на показаниях, добытых пытками, и не подтверждается другими объективными доказательствами. Ссылаясь на то, что в настоящее время следственные действия завершены, участники процесса с материалами дела ознакомлены, что у него имеются тяжелые заболевания и на иждивении находится ребенок, Липский считает, что основания для содержания его под стражей отпали. Полагает незаконным привлечение его к уголовной ответственности и содержание под стражей.
Считает, что ему неправильно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения. Полагает, что нельзя было продлевать срок содержания под стражей свыше 12 месяцев. Указывает на то, что выводы о его виновности и общественной опасности базируются на субъективных суждениях следователя. Ставит вопросы об отмене постановления судьи относительно продления срока содержания под стражей и об освобождении его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи в отношении Липского А.Б..
Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о продлении Липскому срока содержания под стражей судья исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, совершенных в группе с другими обвиняемыми.
Материалы уголовного дела в 38 томах, оконченного расследованием, Липскому для ознакомления предъявлены за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 ст. 109 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что срок содержания Липскому под стражей продлён в соответствии с законом, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущего освобождение его из-под стражи, при ознакомлении с материалами дела не допущено.
Доводы о состоянии здоровья и семейном положении в данном случае также не являются основанием для изменения Липскому А.Б. меры пресечения.
Что же касается довода жалобы на предвзятое отношение следователя к Липскому, в материалах нет сведений для такого вывода.
Поэтому кассационная жалоба Липского А.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2005 года в отношении Липского Андрея Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка:
обвиняемый Липский А.Б. содержится в учреждении ИЗ-16/1 гор. Казани;
дело рассмотрено судьёй Садовским Р.И.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ