ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80 В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ а п р е л я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мевшина В.И. дело по иску Мевшина В.И. к военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании суммы долга, индексации сумм возмещения вреда,
установила:
Мевшин В.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании суммы долга, индексации сумм возмещения вреда, указывая, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет инвалидность и получает пособие по возмещению вреда здоровью 3619 рублей 70 копеек ежемесячно, размер которого установлен решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.02.2000 года с последующей индексацией в соответствии с изменениями минимального размера оплаты труда по Российской Федерации. Поскольку после вынесения решения суда дважды повышался минимальный размер оплаты труда, а ФЗ от 12 февраля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено повышение указанных выплат пропорционально росту прожиточного минимума, Мевшин В.И. просил суд проиндексировать выплачиваемые ему суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, а затем увеличивать суммы возмещения вреда с учетом повышения прожиточного минимума по Ульяновской области, одновременно взыскав размер недополученных выплат в сумме 164797 рублей 41 копейка.
Ответчик иск признал частично.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2002 года постановлено: взыскать с военного комиссариата Ульяновской области в пользу Мевшина В.И. единовременно в возмещение вреда здоровью 55683 рубля 68 копеек. Взыскивать с военного комиссариата Ульяновской области в пользу Мевшина В.И. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2002 года по 8873 рублей 70 копеек до очередного переосвидетельствования (11 февраля 2003 года) с последующей ежегодной индексацией исходя из роста величины прожиточного минимума по Ульяновской области. В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Мевшин В.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ульяновского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Мевшин В.И. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования Мевшина В.И., суд сослался на то, что его требования об индексации сумм возмещения вреда пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза), не основаны на законе.
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г.
до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г, до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Мевшина В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Мевшина В.И. к военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете сумм возмещения вреда, взыскании суммы долга и индексации сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева