ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75в04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^апреля 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Тихомирова М.Н. дело по иску Тихомирова М.Н. к администрации г. Сегежа и Сегежского района о предоставлении жилого помещения,
установила:
Тихомиров М.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Сегежа и Сегежского района о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» имеет право на получение благоустроенного жилья.
Ответчик признал иск.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2003 г. иск удовлетворен: администрация г.Сегежа и Сегежского района обязана предоставить Тихомирову М.Н. благоустроенное жилое помещение жилой площадью 32 кв.м, В связи с неисполнением решения суда и отсутствием возможности исполнить его в дальнейшем, 20 августа 2003 г. Тихомиров М.Н. приобрел жилое помещение площадью 28 кв.м. за 220 000 руб., 15 сентября 2003 г.
Тихомиров М.Н. получил свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2003 г. заявление Тихомирова М.Н. об изменении способа исполнения решения удовлетворено, с администрации г. Сегежа и Сегежского района в пользу Тихомирова М.Н. взыскано 220 000 руб. компенсации стоимости жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2003 г. определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2003 г. отменено, по делу вынесено новое определение об отказе в изменении способа исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2003 г.
В надзорной жалобе Тихомиров М.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 ноября 2003 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Тихомиров М.Н. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отменяя определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2003 г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия исходила из того, что при изменении способа исполнения решения суда не было учтено то обстоятельство, что изначально администрация г. Сегежа должна была предоставить Тихомирову М.Н.
квартиру по договору найма, а в данном случае он приобрел квартиру в собственность. Кроме того, возложение на администрацию г. Сегежа и Сегежского района обязанности по выплате денежных средств повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, имеющих право на получение жилья на льготных условиях.
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеназванной нормы, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, суд вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Тихомирова М.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции указал на то, что решение суда о предоставлении ему жилого помещения не исполнялось, что влекло нарушение его жилищных прав, с учетом чего, по мнению заявителя, суд вправе был изменить способ исполнения решения, взыскав стоимость жилого помещения, размер которого не превышает площадь присужденного решением суда.
Поскольку при исполнении решения суда путем предоставления Тихомирову М.Н. жилого помещения по договору найма он вправе был в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать предоставляемое жилье, таким образом став его собственником, то ссылка кассационной инстанции на то обстоятельство, что суд взыскал стоимость приобретенной им квартиры и заявитель является собственником этой квартиры, правового значения не имеет.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Тихомирова М.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Тихомирова М.Н. к администрации г. Сегежа и Сегежского района о предоставлении жилого помещения направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е.