ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 4-Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи судей делам Верховного Суда М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной, В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2005г. материал по частной жалобе Андреева Олега Григорьевича на определение судьи Московского областного суда от 03 февраля 2005г., которым отказано в принятии заявления Андреева О.Г. об оспаривании решения председателя Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации об отказе в признании его ветераном подразделений особого риска Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Андреева О.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Андреев О.Г. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обратился в Московский областной суд с заявлением, в котором указал, что не согласен с решением председателя Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации об отказе в признании его ветераном подразделений особого риска Российской Федерации.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Андреев О.Г., считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из дела видно, что решением Подольского городского суда от 30 июня 2004г. заявление Андреева О.Г. о признании незаконным бездействия председателя Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации удовлетворено.
Председателя Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации обязали дать ответ на заявление Андреева О.Г. о признании (не признании) его ветераном подразделений особого риска Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, председателем Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации не принималось решения о признании (не признании) Андреева О.Г. ветераном подразделений особого риска Российской Федерации, из имеющихся копий ответов председателя Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации от 23 декабря 2002г. и 06 июля 2004г. следует, что Андрееву О.Г. разъяснен установленный действующим законодательством порядок обращения для соискателей статуса «Ветеран подразделений особого риска Российской Федерации».
В то же время из обращения заявителя в суд видно, что он по существу ставит вопрос о признании его ветераном подразделений особого риска Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья в определении, обоснованно сославшись на пункт 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, в связи с чем судьей также правильно разъяснено, что с требованием о признании Андреева О.Г. ветераном подразделений особого риска Российской Федерации ему надлежит обратиться в Санкт-Петербургский городской суд.
Вместе с тем, указание в определении судьи на отказ в принятии заявления не соответствует положению части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июля 2004г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление, в связи с чем резолютивная часть определения судьи подлежит уточнению.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку в ней Андреев О.Г. вновь настаивает на признании его ветераном подразделений особого риска Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 03 февраля 2005г.
оставить без изменения, уточнив, что заявление подлежит возврату Андрееву О.Г., частную жалобу Андреева О.Г. оставить без удовлетворения.